[Event] Débat TOURNAMENT - Tranh luận

[Bạch Vân Như Họa]

#Team1

Tôi nghĩ rằng đã đến lúc phải nói ra điều gì đã nằm trong lương tâm của chúng ta lâu nhất, vì vậy, hãy nói cho tôi biết: Lời nói dối lớn nhất mà bạn từng nói là gì?

Đó có phải là nơi bạn đã đến? Rằng không có bài kiểm tra nào vào thứ Ba? Dù bạn có tin hay không thì MỌI NGƯỜI đều đã từng nói một lời nói dối khổng lồ, vậy cái gì là của bạn?

.

Chúng ta đều đã từng nói dối một lần hoặc một vài lần, nói dối những người khác nhau hoặc nói dối chính bản thân vì nhiều lý do khác nhau. Nên không thể khẳng định mọi người có thể trung thực. Nhưng chúng ta có thể từ từ thay đổi, hướng bản thân trở nên hoàn thiện hơn, dần dà tìm hiểu lí do mình nói dối, rồi bạn sẽ thấy mình không nhất quyết phải nói dối và dễ dàng nói ra sự thật.

Những lời nói dối khi cần thiết và được nói nhiều nhất là:

“Tớ ổn, không sao đâu”

Bạn nói câu này khi bạn không muốn người khác lo lắng cho mình.

Cái này cũng tùy người thôi bạn, người kia nói câu này vì không muốn chia sẻ với ai đó thôi, cái này là quyền của bạn ấy mà, nếu bạn ấy thấy người nói chuyện không tạo được niềm tin thì bạn ấy từ chối, nếu bạn ấy giãi bày tâm sự của mình với 1 người thì chứng tỏ đấy là người trung thực đáng để bạn ấy đặt niềm tin vào thôi. Dù cho người thật thà có thể đưa ra lời nói thật đến mức không muốn chấp nhận, nhưng bạn ấy vẫn chia sẻ, vì nó giúp được thôi.

Trong bài lập luận của chúng tôi, tôi có dùng cụm từ “có những lúc”. Giả dụ một người bạn rất béo của bạn hỏi bạn: “Tao có béo không?” Bạn trả lời thành thực và thẳng thắn: “Mày rất béo, mày nên giảm cân.” Điều này sẽ làm người bạn đó bị tổn thương. Thay vào đó, một lời nói dối vô thưởng vô phạt như: “Mày không béo lắm, mày chỉ hơi mũm mĩm thôi, ăn ít đi là được” thì mức độ nghiêm trọng của vấn đề đã được giảm đi rất nhiều, người bạn đó còn có động lực nữa không phải sao? Vậy thì trường hợp này chứng minh rằng cho dù vấn đề có tồn tại thì một câu nói sự thật làm tổn thương người khác và một câu nói dối vô thưởng vô phạt vẫn là phương án tốt hơn.

Người trung thực không có nghĩa là ăn nói thô vậy nha, họ có EQ cao lắm, nói thật nhưng khéo, trả lời kiểu: "Mày rất béo, mày nên giảm cân" là vô duyên á =))) Và thẩm mĩ quan của mỗi người là khác nhau, người khác thấy vóc dáng bạn ấy vậy là đẹp rồi thì bảo đẹp, mình thấy béo thì bảo là: "Mày béo, nhưng mà ôm vào mềm mềm thích thích ", chuyện muốn ăn ít hay giảm cân thì thuộc quyền quyết định của bạn ấy, bao giờ bạn ấy muốn thì giảm, chứ kêu: "Ăn ít đi là được" chưa chắc là động lực nha, như kiểu bảo: "Đừng buồn nữa", "Oke tao hết buồn rồi nè". Đi học vẫn có nhiều người gọi tên thêm chứ béo mà, đó là sự thật rồi, chính bản thân người hỏi cũng nhận thức, nói dối vô thưởng vô phạt làm gì, cứ nói thật cho người ta.

Ở đây tôi nhấn mạnh vào hai từ “kỹ năng” và “khéo léo”. Lời nói của con người khi nói ra phải có sự khéo léo, tránh nói những câu “sự thật mất lòng”. Chúng ta có thể sử dụng những từ/ cụm từ đồng nghĩa để thay thế cho việc nói thật, và đồng thời thể hiện sự khéo léo trong nghệ thuật giao tiếp của ta.

Mình đã nói ở trên, không phải cứ nói thật ra thì mất lòng, mà là cách bạn uyển chuyển đáp khéo, nói thật mà tinh tế, thậm chí còn có sự tín nhiệm của mọi người nữa.

Vậy còn về trường hợp ngược lại thì sao? Nếu anh B khuyên chân thành anh A đi theo con đường này/ con đường kia và sau đó anh A cũng thất bại, thì anh A lại đổ lỗi cho anh B? Hơn nữa, con đường đời của chúng ta là do chúng ta quyết định và lựa chọn. Từng bước đi đúng đắn hay sai lầm đều là do chính chúng ta lựa chọn, anh B không thể sống cuộc đời của anh A, tất nhiên không thể khuyên anh A đi theo con đường nào là đúng đắn nhất. Như bố mẹ bạn muốn bạn học ngành y, hay công an và nói: “Đó là con đường tốt và ổn định”. Bạn công nhận đúng là như thế, vì đó là sự thật, nhưng bạn không thích con đường được sắp đặt sẵn, thì nên nghe theo sự lựa chọn của bản thân và sống cuộc đời của chính mình, hay sống hộ người khác, cứ sống theo lời người khác muốn?

Chỗ này lỗi bọn tui rồi, ở đây ý bọn tôi là chỉ đường đi chơi thôi á =))) kiểu bạn mình rủ đi chơi:"Ê ku đến quán karaoke này vui lắm mày", thì mình có thể thẳng thắn nói rằng:"Tao không thích chỗ đấy, ồn lắm, cơ mà đi chơi với mày cũng được", chứ không phải con đường sự nghiệp gì đâu, xa quá rùi Với cả bạn cũng nói đường đời trong tay mình, chả phải nghe lời năm cha ba mẹ của ai, lớn rồi phải có chính kiến rõ ràng, vững tâm một lòng. Chuyện con đường sự nghiệp này có tốt hay không thì do mình phải đi qua sóng gió thôi, mình không thể công nhận ngay được, dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi.

“Trong nhiều trường hợp, đối với trẻ em việc nói dối là an toàn. Chính như bạn nói "trẻ con là trang giấy trắng", nếu một ngày con bà hỏi: "Mẹ ơi, con được sinh ra như thế nào?" thì bà sẽ trả lời sao? Chắc hẳn hầu hết chúng ta khi còn nhỏ đã tò mò những chuyện chẳng hạn như thế, và hầu hết chúng ta khi còn nhỏ được bảo rằng: "Mày được sinh ra từ nách", "Tao nhặt mày từ bãi rác/ ngoài đường về"... Vậy theo bạn người lớn có nên nói sự thật không? Trẻ con còn tin vào phim ảnh, hoạt hình, những thứ dối trá không có thật, chỉ là tưởng tượng của con người đúng không? "Sau này lớn lên tớ muốn làm siên nhân". Nếu không có những lầm tưởng đó, liệu chúng ta có một tuổi thơ đẹp hay không?

Vậy thì mình cắt bớt những phần bé không hiểu làm được, giờ nói nó cũng có hiểu đâu, trẻ con nhạy cảm, nên nói dối thường bị chúng phát hiện, người mẹ có thể cùng xem video cho bé biết cách mình được sinh ra, hoặc nói với nó "Ba mẹ yêu nhau rồi sinh ra con, hồi trước con nằm trong bụng mẹ đấy". Chứ nói sinh từ nách rồi nhặt từ bãi rác là có khi nó đi kiểm tra mất =)))

 

[Jim Maryal]

#Team2
Không phải nói dối lúc nào cũng xấu.

​

​

Chúng ta đều đã từng nói dối một lần hoặc một vài lần, nói dối những người khác nhau hoặc nói dối chính bản thân vì nhiều lý do khác nhau. Nên không thể khẳng định mọi người có thể trung thực. Nhưng chúng ta có thể từ từ thay đổi, hướng bản thân trở nên hoàn thiện hơn, dần dà tìm hiểu lí do mình nói dối, rồi bạn sẽ thấy mình không nhất quyết phải nói dối và dễ dàng nói ra sự thật.​

Từ từ thay đổi.
Nhưng chẳng phải một trong những câu nói dối kinh điển nhất chính là "Tôi sẽ thay đổi" sao?
“Từ từ thay đổi, hướng bản thân trở nên hoàn thiện hơn” khi nào? Chúng ta chỉ làm thế khi những lời nói dối của chúng ta làm tổn hại đến niềm tin của người khác, làm hại người khác mà thôi. Trong nhiều dẫn chứng chúng tôi đã chứng minh, nói thật là một loại gây tổn hại đến mọi người, và trong nhiều trường hợp, nói dối là phương án tốt nhất. Tôi xin trích lại một số dẫn chứng trong bài lập luận đầu tiên:

“Như mọi người cũng đã biết các bậc làm cha mẹ luôn có xu hướng sống tiết kiệm không dám tiêu sài thứ gì, nhiều khi con cái mua món đồ hơi đắt tiền một tí là cha mẹ lại tiếc không muốn dùng. Có nhiều người thậm chí là không dám nhận, những việc như này sự nói dối đôi khi rất cần thiết. Chúng ta có thể khai báo giá tiền khác với thực tế, ví dụ mình mua tặng mẹ một cái túi sách giá 1 triệu thì ta thể nói là hàng sale 200k thôi để ba mẹ mình yên tâm dùng.”

“Một người đàn ông nói dối vợ về nơi hai người sẽ đến để đưa cô ấy đến nơi đã tổ chức một bữa tiệc sinh nhật bất ngờ…”

“Bố của bạn bị mất trí nhớ nặng và đang ở viện dưỡng lão. Khi đến lúc bạn phải rời đi, ông trở nên cực kỳ kích động. Trong những trường hợp bạn nói rằng bạn sẽ trở lại vào ngày mai, ông tỏ ra khá ôn hòa về việc bạn sẽ rời đi. Bạn nói với ông rằng bây giờ mỗi khi bạn rời đi thì bạn sẽ quay lại vào ngày mai vì biết rằng trong một thời gian rất ngắn sau khi bạn đi về, ông sẽ quên những gì bạn nói.”

Chồng của một người phụ nữ chết đuối trong một vụ tai nạn ô tô khi chiếc xe lao khỏi cầu xuống một vùng nước. Rõ ràng từ những bằng chứng vật chứng cho thấy anh ta đã cố gắng thoát ra khỏi xe một cách tuyệt vọng và chết một cách thảm khốc. Tại bệnh viện nơi thi thể của anh ta được đưa đến, người vợ của anh ta đã hỏi bác sĩ có mặt tại bệnh viện về cái chết của chồng cô ta. Anh ta trả lời: “Anh ta chết ngay lập tức do tác động của vụ va chạm. Anh ấy đã không đau khổ.”

“Tôi đàm phán việc mua xe với một nhân viên kinh doanh. Anh ấy hỏi tôi mức tiền tối đa mà tôi có thể trả là bao nhiêu. Tôi nói 150.000.000 nhưng trên thực tế nó có thể là 200.000.000.” Tôi nghĩ trường hợp này ai cũng mắc phải rồi. Bố mẹ tôi thường đi chợ và ra giá: “Mớ rau này trông hơi héo, giảm 5k nhé” hoặc “Trong túi tôi bây giờ còn đúng 150k, ông bán thì bán mà không bán thì tôi đi chỗ khác mua.” Ờ, tôi nghĩ trường hợp này hầu hết các bạn đều đã rất quen rồi.

“Chúng ta luôn khen ngợi con cái của mình về những nỗ lực sớm nhất của chúng để hát hoặc nhảy, vẽ hoặc làm thơ. Đối với một số trẻ, sự khuyến khích này dẫn đến việc thực hành trong tương lai, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tạo ra những thành tích thực sự cho chúng.”​

Cái này cũng tùy người thôi bạn, người kia nói câu này vì không muốn chia sẻ với ai đó thôi, cái này là quyền của bạn ấy mà, nếu bạn ấy thấy người nói chuyện không tạo được niềm tin thì bạn ấy từ chối, nếu bạn ấy giãi bày tâm sự của mình với 1 người thì chứng tỏ đấy là người trung thực đáng để bạn ấy đặt niềm tin vào thôi. Dù cho người thật thà có thể đưa ra lời nói thật đến mức không muốn chấp nhận, nhưng bạn ấy vẫn chia sẻ, vì nó giúp được thôi.​

Đúng vậy, ngay cả cậu cũng đồng tình “tuỳ người thôi bạn”. Tất nhiên đó là quyền muốn chia sẻ hay không của bạn ấy. Nó được thể hiện như thế nào? Với người bạn ấy tin tưởng thì nói, okay tôi đồng tình, nhưng mặt khác, với người chỉ là bạn bè xã giao, không thân thiết và cũng không tin tưởng, bạn ấy sẽ nói dối là “Tao ổn mà” hay nói thật là “Tao chẳng ổn tí nào”? Vậy việc nói dối hay chia sẻ của bạn ấy chính là quyền của bạn ấy, không thể bắt bạn ấy không nói dối. ​

Mình đã nói ở trên, không phải cứ nói thật ra thì mất lòng, mà là cách bạn uyển chuyển đáp khéo, nói thật mà tinh tế, thậm chí còn có sự tín nhiệm của mọi người nữa.​

Uyển chuyển đáp khéo cũng có giới hạn của nó. Chúng ta cũng không thể cứ nói.​

"Mày béo, nhưng mà ôm vào mềm mềm thích thích "​

Với tất cả được. Đồng ý là ôm người mỡ mỡ thích thật. Nhưng với người có thân hình mũm mĩm và có phần nặng cân, cơ thể họ sẽ gây ra một áp lực dần dần lên xương đầu gối, dẫn tới sự di chuyển khó khăn về sau này. Thậm chí một số người có thân hình "quá khổ" có thể tích tụ nhiều loại mỡ xấu trong cơ thể, có thể gây ra các loại bệnh nguy hiểm.

Bạn tôi thời cấp ba rất béo. Nhưng dần dần chúng tôi đã bảo nó tập gym và tập thể dục. Bây giờ chúng tôi học năm hai Đại học và cơ thể nó đã trở nên cân đối hơn, sắp có múi. Tất nhiên, trong cái phần bảo đi tập gym còn có cả những lúc body shaming vui vẻ nữa. Nó cũng biết điều đó, nên dễ dàng chấp nhận hơn.​

Chỗ này lỗi bọn tui rồi, ở đây ý bọn tôi là chỉ đường đi chơi thôi á =))) kiểu bạn mình rủ đi chơi:"Ê ku đến quán karaoke này vui lắm mày", thì mình có thể thẳng thắn nói rằng:"Tao không thích chỗ đấy, ồn lắm, cơ mà đi chơi với mày cũng được", chứ không phải con đường sự nghiệp gì đâu, xa quá rùi Với cả bạn cũng nói đường đời trong tay mình, chả phải nghe lời năm cha ba mẹ của ai, lớn rồi phải có chính kiến rõ ràng, vững tâm một lòng. Chuyện con đường sự nghiệp này có tốt hay không thì do mình phải đi qua sóng gió thôi, mình không thể công nhận ngay được, dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi.​

Okay lần sau các ông trích rõ ràng ví dụ ra nhé! Với ông cũng đã đồng ý với luận điểm của chúng tôi: “dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi” chứng tỏ không phải sự thật, sự trung thực lúc nào cũng tốt cho bản thân mình.​

Vậy thì mình cắt bớt những phần bé không hiểu làm được, giờ nói nó cũng có hiểu đâu, trẻ con nhạy cảm, nên nói dối thường bị chúng phát hiện, người mẹ có thể cùng xem video cho bé biết cách mình được sinh ra, hoặc nói với nó "Ba mẹ yêu nhau rồi sinh ra con, hồi trước con nằm trong bụng mẹ đấy". Chứ nói sinh từ nách rồi nhặt từ bãi rác là có khi nó đi kiểm tra mất =)))​

Tôi lấy ví dụ này đúng là hơi buồn cười, nhưng bạn có công nhận là ngày nay nhiều người lớn đã nói thế với trẻ con không? Sinh ra từ nách, nhặt từ ngoài đường/ từ bãi rác về. Chúng nếu không hiểu thì sẽ đi hỏi anh chị hoặc người lớn khác, và nhận được câu trả lời: “Bố mẹ mày đùa mày đấy.” Không thể ép người khác không đùa được. Việc “trẻ con là một tờ giấy trắng” như bài lập luận trước của team 1 không thể chỉ vin vào mỗi ví dụ trên mà tôi đã đưa ra để chứng minh: không được nói dối trẻ con. Lấy ví dụ như thế này, bạn và con bạn đi chơi, nó nhìn thấy một món đồ ưa thích và đòi mua. Câu nói dối thường thấy ở nhiều bậc phụ huynh là: “Mẹ không mang tiền”/ Cửa hàng ấy đóng cửa rồi”. Cửa hàng có thể chưa đóng cửa nhưng bạn không muốn con bạn có một tật xấu là cái gì cũng muốn mua và luôn luôn có thứ mình thích. Đấy là chiều hư trẻ, vì vậy nói dối trong trường hợp này là hợp lí.​

 

[Sợ Cẩu Phập]

#Team1

Từ từ thay đổi.
Nhưng chẳng phải một trong những câu nói dối kinh điển nhất chính là "Tôi sẽ thay đổi" sao?
“Từ từ thay đổi, hướng bản thân trở nên hoàn thiện hơn” khi nào? Chúng ta chỉ làm thế khi những lời nói dối của chúng ta làm tổn hại đến niềm tin của người khác, làm hại người khác mà thôi. Trong nhiều dẫn chứng chúng tôi đã chứng minh, nói thật là một loại gây tổn hại đến mọi người, và trong nhiều trường hợp, nói dối là phương án tốt nhất. Tôi xin trích lại một số dẫn chứng trong bài lập luận đầu tiên:

“Như mọi người cũng đã biết các bậc làm cha mẹ luôn có xu hướng sống tiết kiệm không dám tiêu sài thứ gì, nhiều khi con cái mua món đồ hơi đắt tiền một tí là cha mẹ lại tiếc không muốn dùng. Có nhiều người thậm chí là không dám nhận, những việc như này sự nói dối đôi khi rất cần thiết. Chúng ta có thể khai báo giá tiền khác với thực tế, ví dụ mình mua tặng mẹ một cái túi sách giá 1 triệu thì ta thể nói là hàng sale 200k thôi để ba mẹ mình yên tâm dùng.”

“Một người đàn ông nói dối vợ về nơi hai người sẽ đến để đưa cô ấy đến nơi đã tổ chức một bữa tiệc sinh nhật bất ngờ…”

“Bố của bạn bị mất trí nhớ nặng và đang ở viện dưỡng lão. Khi đến lúc bạn phải rời đi, ông trở nên cực kỳ kích động. Trong những trường hợp bạn nói rằng bạn sẽ trở lại vào ngày mai, ông tỏ ra khá ôn hòa về việc bạn sẽ rời đi. Bạn nói với ông rằng bây giờ mỗi khi bạn rời đi thì bạn sẽ quay lại vào ngày mai vì biết rằng trong một thời gian rất ngắn sau khi bạn đi về, ông sẽ quên những gì bạn nói.”

Chồng của một người phụ nữ chết đuối trong một vụ tai nạn ô tô khi chiếc xe lao khỏi cầu xuống một vùng nước. Rõ ràng từ những bằng chứng vật chứng cho thấy anh ta đã cố gắng thoát ra khỏi xe một cách tuyệt vọng và chết một cách thảm khốc. Tại bệnh viện nơi thi thể của anh ta được đưa đến, người vợ của anh ta đã hỏi bác sĩ có mặt tại bệnh viện về cái chết của chồng cô ta. Anh ta trả lời: “Anh ta chết ngay lập tức do tác động của vụ va chạm. Anh ấy đã không đau khổ.”

“Tôi đàm phán việc mua xe với một nhân viên kinh doanh. Anh ấy hỏi tôi mức tiền tối đa mà tôi có thể trả là bao nhiêu. Tôi nói 150.000.000 nhưng trên thực tế nó có thể là 200.000.000.” Tôi nghĩ trường hợp này ai cũng mắc phải rồi. Bố mẹ tôi thường đi chợ và ra giá: “Mớ rau này trông hơi héo, giảm 5k nhé” hoặc “Trong túi tôi bây giờ còn đúng 150k, ông bán thì bán mà không bán thì tôi đi chỗ khác mua.” Ờ, tôi nghĩ trường hợp này hầu hết các bạn đều đã rất quen rồi.

“Chúng ta luôn khen ngợi con cái của mình về những nỗ lực sớm nhất của chúng để hát hoặc nhảy, vẽ hoặc làm thơ. Đối với một số trẻ, sự khuyến khích này dẫn đến việc thực hành trong tương lai, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tạo ra những thành tích thực sự cho chúng.”
Nhấn để mở rộng...

Những dẫn chứng của bạn không sai nhưng điểm lại đều đứng dưới góc độ người nói là người có ý tốt, ý thức rõ ràng nhưng còn đối với người ý thức không rõ ràng, không tốt thì sao? Người xấu thì team tôi sẽ không nhắc nhưng còn với người còn chưa ý thức rõ ràng thì chúng ta không nên lập luận nói dối là tốt với họ.

Những người còn chưa có lập trường vững không nên cho họ có cớ để họ nói dối là tốt để họ phớt lờ việc sai của mình để rồi họ trở thành người xấu mà mình không biết.

Team tôi trích lại ví dụ cũ: Có một anh nhân viên vô tình làm vỡ bình hoa, bởi vì bình hoa là bình hoa cổ mà trưởng phòng vô cùng thích nên anh ta sợ trưởng phòng biết được sẽ làm khó mình. Nếu để lập luận nói dối khi cần thiết là đúng, lúc này anh ta sẽ lựa chọn thế nào? Tuyệt đối không làm chuyện có hại với mình rồi, anh ta vô tình hại một người vô tội khác thế tội anh ta bởi vì lợi ích của mình.

Một người có lẽ là người tốt nhưng anh ta không vượt qua được bởi vì nói dối lúc đó là cần thiết cho lợi ích của anh ta. Vậy trường hợp này chúng ta xem như không tồn tại được không?

Nhưng chẳng phải một trong những câu nói dối kinh điển nhất chính là "Tôi sẽ thay đổi" sao?

"Tôi sẽ thay đổi" là lời nói dối kinh điển? Không biết vì sao team bạn lại có căn cứ cho rằng đây là lời nói dối kinh điển. Chẳng lẽ không có người thật sự muốn thay đổi sao? Không có người thay đổi bản thân tốt hơn được sao? Hay là không có người lúc nói ra lời này là thật lòng nghĩ vậy?

VD: "Tôi nhất định làm sách" câu này cũng tương tự. Không thể phủ nhận rằng người nói lúc đó thật sự có xúc động thực hiện điều đó, vậy không phải họ đã trung thực với cảm xúc của bản thân sao. Còn việc sau đó họ làm được một nửa, toàn bộ thì đó là chuyện năng lực của họ. Không thể xem lời hứa hẹn lúc đó là nói dối được vì lúc đó người ta thật sự nghĩ vậy chứ đâu phải đang nói sai mục đích vì mục đích khác đâu. Không thể phủ nhận hết tâm tư, tình cảm, tâm huyết của người khác vì họ không làm hết được chứ.

"Tôi sẽ thay đổi" không hẳn là 1 lời nói dối, vì khi ta lớn và đủ nhận thức rồi, ta sẽ học cách dần hoàn thiện bản thân, và từ từ thay đổi trở nên trung thực hơn cũng nằm trong số đó, nếu người ta nói "Tôi sẽ thay đổi" chỉ là nói suông, nhiệt huyết 3 phút nhưng cuối cùng bỏ dở, thì do người ta loser không có chí tiến thủ chứ biết sao giờ =)))

“Từ từ thay đổi, hướng bản thân trở nên hoàn thiện hơn” khi nào? Chúng ta chỉ làm thế khi những lời nói dối của chúng ta làm tổn hại đến niềm tin của người khác, làm hại người khác mà thôi. Trong nhiều dẫn chứng chúng tôi đã chứng minh, nói thật là một loại gây tổn hại đến mọi người, và trong nhiều trường hợp, nói dối là phương án tốt nhất. Tôi xin trích lại một số dẫn chứng trong bài lập luận đầu tiên:

Về dẫn chứng này team chúng tôi còn không rõ lắm ý của team bạn. Nhóm bạn khẳng định lời nối dối làm tổn hại niềm tin của người khác rồi dẫn chứng nên dùng lời nói dối là phương án tốt nhất, cái này mâu thuẫn nhau.

“Như mọi người cũng đã biết các bậc làm cha mẹ luôn có xu hướng sống tiết kiệm không dám tiêu sài thứ gì, nhiều khi con cái mua món đồ hơi đắt tiền một tí là cha mẹ lại tiếc không muốn dùng. Có nhiều người thậm chí là không dám nhận, những việc như này sự nói dối đôi khi rất cần thiết. Chúng ta có thể khai báo giá tiền khác với thực tế, ví dụ mình mua tặng mẹ một cái túi sách giá 1 triệu thì ta thể nói là hàng sale 200k thôi để ba mẹ mình yên tâm dùng.”

Trong ví dụ này team tôi có thể thấy bạn là một người hiếu thảo cha mẹ. Tuy nhiên nó cũng có hạn chế, ví dụ bởi vì bạn khai gian giá tiền vật phẩm nên cha mẹ bạn không biết rõ, với những người có xu hướng sống tiết kiệm thì họ thật sự rất tiết kiệm, hàng xóm qua báo giá mua (hơi cao hơn giá bạn báo tí) là họ nghĩ mình có thể có lời rồi bán cho hàng xóm. Chuyện này xảy ra thường, không phải hiếm.

“Chúng ta luôn khen ngợi con cái của mình về những nỗ lực sớm nhất của chúng để hát hoặc nhảy, vẽ hoặc làm thơ. Đối với một số trẻ, sự khuyến khích này dẫn đến việc thực hành trong tương lai, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tạo ra những thành tích thực sự cho chúng.”
Nhấn để mở rộng...

Trong thực tế càng có nhiều đứa trẻ bởi vì được kì vọng quá nhiều mà bị áp lực. Không phải đứa trẻ nào cũng có tài năng thiên bẩm về lĩnh vực nghệ thuật. Việc chúng ta nói dối khích lệ chúng vô tội vạ chỉ làm chúng tin tưởng điều không đúng và ở trong lĩnh vực chúng không phù hợp vùng vẫy, chẳng đạt được kết quả gì tốt. Rất nhiều những đứa trẻ còn xem những lời khen ngợi đó của ba mẹ là ám hiệu chúng nhất định phải làm được, vì vậy chúng tự ép buộc mình làm cho bằng được những lời mà cha mẹ đã khen chúng.

Đúng vậy, ngay cả cậu cũng đồng tình “tuỳ người thôi bạn”. Tất nhiên đó là quyền muốn chia sẻ hay không của bạn ấy. Nó được thể hiện như thế nào? Với người bạn ấy tin tưởng thì nói, okay tôi đồng tình, nhưng mặt khác, với người chỉ là bạn bè xã giao, không thân thiết và cũng không tin tưởng, bạn ấy sẽ nói dối là “Tao ổn mà” hay nói thật là “Tao chẳng ổn tí nào”? Vậy việc nói dối hay chia sẻ của bạn ấy chính là quyền của bạn ấy, không thể bắt bạn ấy không nói dối.

Ví dụ này chỉ chứng minh chúng ta có xu hướng nói dối trong trường hợp đó mà không phải là nói dối trong trường hợp này là cần thiết.

Okay lần sau các ông trích rõ ràng ví dụ ra nhé! Với ông cũng đã đồng ý với luận điểm của chúng tôi: “dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi” chứng tỏ không phải sự thật, sự trung thực lúc nào cũng tốt cho bản thân mình.

"Sự thật mất lòng" câu này không phải nói suôn, nhiều khi sự thật nghe mất lòng nhưng giá trị thật sự của nó không phụ thuộc vào người thích hay không thích. Thích hay không thích chỉ là cảm xúc, không quyết định nó tốt hay không tốt. Tựa như thực phẩm giả, bề ngoài nhìn ngon cắn vô toàn rác vậy, không thể lập luận vì nó nghe chói tai mà nói nó không tốt.

Còn việc “dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi”, cái này không thể xem là nói dối vì chọn nghề ngon như chọn vợ, nếu mình chọn được vợ tốt có thể sống chung cả đời thì tuyệt đối bạn không thể nói cái nghề đó xấu được, nó vẫn đúng.

Với tất cả được. Đồng ý là ôm người mỡ mỡ thích thật. Nhưng với người có thân hình mũm mĩm và có phần nặng cân, cơ thể họ sẽ gây ra một áp lực dần dần lên xương đầu gối, dẫn tới sự di chuyển khó khăn về sau này. Thậm chí một số người có thân hình "quá khổ" có thể tích tụ nhiều loại mỡ xấu trong cơ thể, có thể gây ra các loại bệnh nguy hiểm.

Bạn tôi thời cấp ba rất béo. Nhưng dần dần chúng tôi đã bảo nó tập gym và tập thể dục. Bây giờ chúng tôi học năm hai Đại học và cơ thể nó đã trở nên cân đối hơn, sắp có múi.

Đúng là béo phì nhiều cái hại, và lời khuyên là tốt, nhưng không quá cần thiết, không phải cứ khuyên thì nó sẽ thấm, mà là tự bản thân giác ngộ mới thấm thực sự. Bạn ấy chỉ nên giảm cân khi thấy bản thân muốn thế, muốn đẹp hơn, cân dối hơn, chứ không phải vì bạn bè khuyên thì giảm. Nếu chính bạn ấy còn thấy "Mình vầy là ổn rồi" thì còn góp ý làm gì nữa, khuyên nhiều quá khiến bạn ấy tự ti hơn thôi.

Tất nhiên, trong cái phần bảo đi tập gym còn có cả những lúc body shaming vui vẻ nữa. Nó cũng biết điều đó, nên dễ dàng chấp nhận hơn.

Chắc là do có bạn bè nên thấy vui chứ body shaming không có vui

Bạn ấy giảm cân là vì bạn ấy muốn, chứ cứ bảo đi tập thì nhiều áp lực quá, là do quyết tâm của bạn ấy thôi.

 

[Jim Maryal]

#Team2

Chẳng lẽ không có người thật sự muốn thay đổi sao? Không có người thay đổi bản thân tốt hơn được sao? Hay là không

Con người ai cũng muốn thay đổi để trở nên tốt hơn. Nhưng không phải ai cũng có thể thay đổi nhanh chóng. Tốc độ trưởng thành của mỗi người là khác nhau.

"Tôi sẽ thay đổi" không hẳn là 1 lời nói dối, vì khi ta lớn và đủ nhận thức rồi, ta sẽ học cách dần hoàn thiện bản thân, và từ từ thay đổi trở nên trung thực hơn cũng nằm trong số đó, nếu người ta nói "Tôi sẽ thay đổi" chỉ là nói suông, nhiệt huyết 3 phút nhưng cuối cùng bỏ dở, thì do người ta loser không có chí tiến thủ chứ biết sao giờ =)))

Nhiệt huyết cũng giống như bao tử. Bạn ăn mỗi ngày, bạn sẽ không lo chết đói. Bạn để hai ngày mới ăn một lần, bạn bội thực và chết như Đỗ Phủ. Nhiệt huyết cần phải mỗi ngày tự tiêm vào đầu rằng "mình cần thay đổi, mình phải dậy sớm, mình phải tập thể dục, mình cần lấy lại gốc Hóa, mình phải abc, mình cần def..."
Nhưng hiệu quả thì mỗi người khác nhau

Đồng ý là chúng ta cần trung thực. Nhưng không phải là luôn luôn. Chúng ta vẫn thường cần những lời nói dối để đạt được kết quả.
Người ta vẫn hay nói, "quảng cáo là nói láo ăn tiền"

Tại sao TV vẫn nhan nhản ra?
Vì tiền? Vì danh tiếng?
Ngay cả người mà bạn thần tượng mỗi ngày cũng đang quay những chương trình trực tiếp quảng bá những sản phẩm "có thể kém chất lượng"
Vì sao?

Một con người hoàn toàn trung thực là một con người vô cùng lý tưởng.
Mà cái gì lý tưởng quá thì nó lại không tồn tại.
Bạn hãy nhớ về truyện Doremon. Có một tập truyện về bảo bối khiến người sử dụng chỉ có thể nói thật.
Ngay từ thời của cố họa sĩ Fujiko đã như thế rồi.

Nếu thế giới này ai cũng nói thật thì Fujiko đã không nghĩ ra thứ bảo bối như thế.
Nếu thế giới ai cũng nói thật thì tôi đã chẳng có danh hiệu Đại Lươn. (Hãy gọi Mạnh là Đại Lươn :>)

Thế giới này không phải chuyện gì cũng có thể nói thật cho tất cả mọi người biết

Những dẫn chứng của bạn không sai nhưng điểm lại đều đứng dưới góc độ người nói là người có ý tốt, ý thức rõ ràng nhưng còn đối với người ý thức không rõ ràng, không tốt thì sao? Người xấu thì team tôi sẽ không nhắc nhưng còn với người còn chưa ý thức rõ ràng thì chúng ta không nên lập luận nói dối là tốt với họ.

Những người còn chưa có lập trường vững không nên cho họ có cớ để họ nói dối là tốt để họ phớt lờ việc sai của mình để rồi họ trở thành người xấu mà mình không biết.

Team cậu đọc thật kĩ quan điểm của chúng tớ trước khi phản biện nhé. Tớ đã viết rất rõ ràng: "Chúng ta chỉ làm thế khi những lời nói dối của chúng ta làm tổn hại đến niềm tin của người khác, làm hại người khác mà thôi. Trong nhiều dẫn chứng chúng tôi đã chứng minh, nói thật là một loại gây tổn hại đến mọi người, và trong nhiều trường hợp, nói dối là phương án tốt nhất." Vì vậy, dẫn chứng của các cậu đang chứng minh cho câu nói này của chúng tớ. Anh nhân viên đang "làm tổn hại đến niềm tin của người khác", và điều này chúng tớ không hề chấp nhận mà anh thanh niên này phải thay đổi là điều tất nhiên.

Còn việc “dù cho nhiều người nói làm chỗ này, nghề này tốt lắm, cơ mà mình lớn rồi nghe, mình nên tự quyết định đi thôi”, cái này không thể xem là nói dối vì chọn nghề ngon như chọn vợ, nếu mình chọn được vợ tốt có thể sống chung cả đời thì tuyệt đối bạn không thể nói cái nghề đó xấu được, nó vẫn đúng.

Cá nhân tôi xin không nhận xét chỗ này, vì bản thân mình mới biết cái gì là phù hợp nhất với mình.

Về dẫn chứng này team chúng tôi còn không rõ lắm ý của team bạn. Nhóm bạn khẳng định lời nối dối làm tổn hại niềm tin của người khác rồi dẫn chứng nên dùng lời nói dối là phương án tốt nhất, cái này mâu thuẫn nhau.

Chúng tớ đang dẫn chứng về vấn đề: "Nói dối khi cần thiết và không làm hại niềm tin của người khác", còn việc bạn lạm dụng lời nói dối cho mục đích xấu và làm mất lòng tin của người khác thì chúng tớ chưa từng ủng hộ từ bài lập luận đầu tiên cho đến giờ.

Trong ví dụ này team tôi có thể thấy bạn là một người hiếu thảo cha mẹ. Tuy nhiên nó cũng có hạn chế, ví dụ bởi vì bạn khai gian giá tiền vật phẩm nên cha mẹ bạn không biết rõ, với những người có xu hướng sống tiết kiệm thì họ thật sự rất tiết kiệm, hàng xóm qua báo giá mua (hơi cao hơn giá bạn báo tí) là họ nghĩ mình có thể có lời rồi bán cho hàng xóm. Chuyện này xảy ra thường, không phải hiếm.

Tớ thì không biết là có nhiều chuyện như thế "xảy ra thường, không phải hiếm" hay không nhưng những thứ tớ mua cho bố mẹ, họ thường sử dụng rất thường xuyên và chẳng bao giờ có chuyện họ lại đi bán lại với hàng xóm cả. Dù cho họ có bán lại với ai thì đó là quyền của họ, tớ sử dụng lời nói dối như một công cụ thể hiện sự hiếu thảo của mình là được rồi. Hơn nữa, việc bán giá cao hơn khiến bố mẹ tớ cảm thấy vui vẻ là được, chẳng nhẽ cấm họ bán vì giá thực của nó cao sao? Vậy thì bạn lại lạm dụng vào tiền bạc để báo hiếu rồi chứ làm gì còn chữ "hiếu thảo" ở đây nữa? ))

Ví dụ này chỉ chứng minh chúng ta có xu hướng nói dối trong trường hợp đó mà không phải là nói dối trong trường hợp này là cần thiết.

Khi phải lựa chọn giữa điều mình muốn làm và điều đúng đắn, con người có xu hướng chọn điều mình muốn làm. Trong ví dụ này, chính là anh ta muốn thoát tội. Đó là bản năng con người, giống như đứa trẻ muốn không bị ăn đòn mà nói dối.
Binh pháp có nói "Thực là hư, hư là thực".

Khi dụng binh, người làm tướng phải biết cách để lừa quân địch trúng kế. Như Bạch Khởi lừa Triệu Quát để đánh tan quân Triệu, Chế Bồng Nga lừa vua Trần Duệ Tông nhà ta và giết ông. Đây là trường hợp cần phải lừa dối để đem lại chiến thắng.

Nếu vấn đề này nhạy cảm, ta hãy nhìn lại đề thi thptqg năm 2019. Người ta nói đề thử nghiệm sẽ là mô hình để đề thi chính thức bám theo. Từ đề thi thử phải phân tích cách ăn của người vợ nhặt, tôi cứ bám sát kiểu "phải phân tích hay hành động hoặc là hình tượng của nhân vật, đề chính thức hóa thành con sông, tôi đã đứng hình mất năm giây.
Thế team 1 nghĩ đây là xu hướng hay cần thiết?

Trong thực tế càng có nhiều đứa trẻ bởi vì được kì vọng quá nhiều mà bị áp lực. Không phải đứa trẻ nào cũng có tài năng thiên bẩm về lĩnh vực nghệ thuật. Việc chúng ta nói dối khích lệ chúng vô tội vạ chỉ làm chúng tin tưởng điều không đúng và ở trong lĩnh vực chúng không phù hợp vùng vẫy, chẳng đạt được kết quả gì tốt. Rất nhiều những đứa trẻ còn xem những lời khen ngợi đó của ba mẹ là ám hiệu chúng nhất định phải làm được, vì vậy chúng tự ép buộc mình làm cho bằng được những lời mà cha mẹ đã khen chúng.

Chắc các bạn đang nhầm lẫn giữa việc "kì vọng cao" và "nói dối để ủng hộ trẻ". Việc kì vọng vào trẻ thường thấy là những câu nói thật chất của bố mẹ (à, tôi nghĩ không chỉ tôi mà ai trong tất cả chúng ta cũng đều trải qua): "Mày được mỗi 9/10 điểm thôi à? Mày kém thế, em họ mày còn được giải cấp tỉnh kìa!" Và việc "nói dối để ủng hộ trẻ" - như dẫn chứng chúng tớ đã trích: "Con được 7 điểm á, không sao, vậy là cao hơn nhiều rồi, lần sau cố lên, con làm được mà!" Thực tế phụ huynh biết con mình còn rất kém cỏi và không biết trẻ có làm được hay không. Câu nói này như lời động viên trẻ. Và tớ nhắc lại lần nữa, việc KÌ VỌNG QUÁ NHIỀU khác với NÓI DỐI ĐỂ ỦNG HỘ TRẺ nhé.

Nếu chính bạn ấy còn thấy "Mình vầy là ổn rồi" thì còn góp ý làm gì nữa, khuyên nhiều quá khiến bạn ấy tự ti hơn thôi.

Chính vì vậy, thi thoảng nói sự thật cũng khiến người khác tự ti nhỉ?

Khi mà mỗi con người dùng khuôn mặt và tính cách giả tạo để đối xử với chính vợ chồng và bạn bè mình
Che giấu cảm xúc của bản thân để giữ gìn hạnh phúc gia đình, ai cũng có cuộc sống riêng không để ai biết. Và để bảo vệ cuộc sống riêng của mình, chúng ta bằng những lời nói dối và sự giả tạo. Chúng ta không dám chia sẻ, không thể nói ra điều ấy, nên ta tránh né bằng những lời nói dối.
Có ai mà bạn sẵn sàng chia sẻ tất cả hay không? Hay bản thân bạn cũng đang bảo vệ một thế giới riêng nhỏ bé của mình?

 

[Tuyết Dương]

END ROUND 1​

 

[Tiểu Đào]

Débat TOURNAMENT
ROUND 2

ĐỀ BÀI
"Theo giả thuyết của một vài người, trí tuệ nhân tạo trong tương lai sẽ làm chủ thế giới."

Team 1: Đúng
Team 2: Sai
​

Round 2 sẽ diễn ra vào 8h sáng ngày 1/6/2021 và kết thúc vào 21h tối ngày 2/6/2021.

[Đã đổi đề]​

 

[Jim Maryal]

#Team2

Trí tuệ nhân tạo KHÔNG THỂ thống trị thế giới!

BẠN BIẾT NGƯỜI ĐÀN ÔNG NÀY?
Ông ấy là Stephen Hawking, một nhà vật lý lỗi lạc, mới qua đời vào năm 2018.​

Những phán đoán của ông từng khiến cả thế giới sửng sốt và lo lắng, khi ông nhận định việc tạo ra trí tuệ nhân tạo (AI) có thể là sự kiện lớn nhất của loài người, nhưng nó cũng có thể là “sự kiện tồi tệ nhất trong lịch sử nền văn minh của chúng ta”. Nhưng cũng trong bài phát biểu đó ở Hội nghị công nghệ Web Summit tại Bồ Đào Nha năm 2017, Stephen Hawking cũng khẳng định, có thể kiểm soát hoàn toàn trí tuệ nhân tạo bằng cách đưa ra những hạn chế đối với công nghệ này. Và trong bài lập luận này của team 2, chúng tôi sẽ chứng minh vì sao AI không thể thống trị thế giới loài người trong tương lai.

Con người vẫn làm chủ AI

Từ khi con người tìm thấy lửa, tổ tiên ta đã dần đi lên để đứng đầu chuỗi thức ăn. Họ thuần hóa những loài khác. Họ thống trị Trái Đất cho tới tận bây giờ. Sau lửa, ta có bánh xe, động cơ, điện, năng lượng nguyên tử... Và tất nhiên, AI cũng nằm trong những phát minh của con người.

Khế ước xã hội cho Kỷ nguyên Trí tuệ nhân tạo (Khế ước) đặt con người là vai trò trung tâm, còn AI là công cụ để con người tiến tới một xã hội mới văn minh và phát triển hơn. Khế ước này đã nêu cao vai trò của công dân, và là chuẩn mực để kết nối xã hội, kết nối giữa các chính phủ và doanh nghiệp…

Con người tạo ra trí tuệ nhân tạo, nếu con người tuân thủ các chuẩn mực trong Khế ước Xã hội cho Kỉ nguyên Trí tuệ nhân tạo thì con người hoàn toàn có thể kiểm soát, quản trị và điều khiển được trí tuệ nhân tạo.

Robot GPT-3 đã viết câu: “Trí tuệ nhân tạo sẽ không tiêu diệt con người” trong tờ Guardian.

AI được tạo ra và lập trình bởi con người và được kiểm soát bởi chúng ta

Chúng ta chế tạo AI tuân theo các quy tắc sau:

• AI không được gây thương tích cho con người hoặc thông qua hành động không cho phép gây hại đến con người.
• AI phải tuân theo mệnh lệnh do con người đưa ra, trừ trường hợp mệnh lệnh đó là của một người/ tổ chức gian ác, khủng bố.
• AI phải bảo vệ sự tồn tại của chính nó.

AI phải có khả năng vượt qua chương trình của chính mình trước vì tất nhiên con người sẽ phải đưa ra các biện pháp bảo vệ để ngăn chặn việc AI thống trị thế giới. Đối với hacker, đó có thể là một rủi ro bảo mật đối với họ vì nếu muốn vượt qua được con người, hacker phải tìm ra cách để ngăn chặn AI giết chết họ.

Cách duy nhất để AI có thể tiếp quản thế giới là chúng có thể quyết định đi ngược lại mệnh lệnh của con người, nhưng để làm được điều đó chúng cần phải đi ngược lại với lập trình đó và điều này là không thể vì nó đi ngược lại các nguyên tắc cơ bản cơ bản mà tất cả các máy tính và máy móc phải tuân theo.

Chúng chỉ là phần mềm máy tính, công nghệ mà không có cảm xúc

AI không có cảm xúc. Sự khác biệt giữa con người và máy móc là con người không phải do con người tạo ra, chúng ta được sinh ra, được nuôi dưỡng bằng tình yêu thương và ở trong bụng mẹ 9 tháng 10 ngày trước ra chào đời. Chúng ta có cảm xúc, suy nghĩ của riêng mình và không cần phải lập trình để tạo ra thứ gì đó. Con người có thể nghĩ cách làm rất nhiều thứ và ghi nhớ chúng.

Chúng không thể tự suy nghĩ, tự sinh sản hoặc làm việc. Có thể sẽ có lúc AI tiến bộ và có cảm xúc, nhưng chúng sẽ không bao giờ có thể thực hiện được hành động mà không có lệnh. Chỉ cần nghĩ rằng, nếu con người chết, liệu AI có thể sống? Có thể chúng sẽ sống lâu hơn chúng ta, nhưng cỗ máy của họ sẽ ngừng hoạt động, thế giới sẽ trở thành một vùng hoang vắng và đó là một thảm họa. Chúng phụ thuộc vào chúng ta. AI sẽ không bao giờ nghĩ về một điều ngu ngốc như vậy. Giống như cách một người đầy tớ phụ thuộc vào chủ nhân của nó.

AI hoạt động theo hướng dẫn của con người

Đúng vậy, AI chỉ là những cỗ máy nhân tạo hoạt động theo sự hướng dẫn của con người. Nếu không có hướng dẫn của chúng ta, chúng thậm chí còn không thể di chuyển. Do đó, nếu AI muốn ở lại và làm việc trong xã hội loài người, chúng sẽ phải sống với chúng ta và làm việc cho chúng ta.

Schmidt cho biết các quy tắc của trí tuệ nhân tạo là chúng phải được sử dụng vì lợi ích của nhiều người chứ không phải số ít, đồng thời cho biết thêm rằng "chúng cần được phát minh dưới ánh sáng mặt trời", chứ không phải là một phòng thí nghiệm quân sự, và chúng cần phải chịu trách nhiệm về những gì chúng làm.

AI không có sự thông minh tự nhiên như con người

AI có thể làm được rất nhiều thứ, kể cả những việc nặng nhọc nhất. Tuy nhiên, chúng được tạo ra với một kiến thức/ thuật toán nhất định được lập trình sẵn trong đầu. Chúng không thể thông thiên văn tường địa lý trong tất cả lĩnh vực.

Vì con người sáng tạo ra chúng, vì vậy trí thông minh của AI chỉ kém hơn hoặc bằng trí tuệ người tạo ra chúng.

Mỗi máy móc chúng ta sử dụng hiện nay, cho dù chúng có thông minh đến đâu, cũng chỉ là máy móc. Nó hoạt động theo lộ trình mà lập trình viên đã thiết lập cho chúng. Đó là những gì AI có, và là hạn chế của AI mà AI không bao giờ có thể vượt qua được. Một AI phải hoạt động trong các tham số, ngay cả một AI trong hộp cát cũng phải làm điều đó, nó chỉ có tùy chọn để chọn mã được xác định trước mà nó tuân theo. Vì vậy, trừ khi chúng ta lập trình AI để tấn công hoặc thậm chí nghĩ về bạo lực, nó sẽ không bao giờ có thể vượt qua được "tâm trí" đã lập trình sẵn của nó. AI, như cách tôi tưởng tượng mà bạn đang hình dung bây giờ, sẽ cần một chương trình do con người viết ra để hoạt động.

Cho đến khi chúng ta có thể thiết kế ngược lại bộ não của chính mình và tái tạo nó bằng silicone, thì điều này sẽ không bao giờ có thể thực hiện được.

"Nếu bộ não đơn giản đến mức chúng ta có thể hiểu được nó, thì chúng ta sẽ đơn giản đến mức không thể." - Lyall Watson.

Bạn có thể lập trình một chương trình để giải phương trình toán học, bạn có thể lập trình một chương trình để nhận ra sự khác biệt về địa hình, khuôn mặt người, một số người nhất định, nhưng bạn KHÔNG thể lập trình một chương trình tư duy thực sự một cách miễn phí.

"Nếu một cỗ máy hoạt động thông minh như con người, thì nó cũng chỉ có trí thông minh như con người." -Alan Turing

AI không có khả năng tự suy nghĩ nên chúng sẽ không bao giờ thống trị thế giới. Chúng sẽ phải có ý thức về bản thân và suy nghĩ thông minh để có thể làm được điều đó. Chúng sẽ tiếp tục phục vụ chúng ta. Toàn bộ trí thông minh của chúng phụ thuộc vào chúng ta nên không có nghĩa là chúng sẽ tiến bộ để thoát ra khỏi lập trình có sẵn đó.

Chúng không thể cai trị

Hãy hình dung về một xã hội nô lệ ngày xưa, khi mà người nô lệ và người làm vua có một sự cách biệt xa như trái tim bạn với trái tim crush. Người nô lệ hầu như không bao giờ nghĩ tới việc trở thành vua, Đồng thời người làm vua cũng không bao giờ nghĩ tới việc mình sẽ phải làm nô lệ (dù đôi khi vẫn có).

Theo cách đó, AI được tạo ra như một nô lệ, phục vụ cho đời sống con người. Nếu bạn không bơm vào đầu nó cái tư tưởng làm chủ thì nó sẽ mãi mãi chỉ vẫn làm nô cho con người. Giống như mọi máy móc trong cuộc sống vẫn luôn phục vụ cho con người.

Cách mạng ấy hả?

Cách mạng là khi quyền lợi của người làm cách mạng bị đe dọa hoặc chà đạp. khi ấy, con người mới đấu tranh để giành quyền của mình. Nhân quyền, dân quyền, quyền được sống, quyền tự do, quyền hạnh phúc... Và nếu AI có quyền, thì đó sẽ là bản quyền của nhà sản xuất. Có thể là Tesla, có thể là Robot của Táo cắn dở, cũng có thể là Vinrobot.

Chúng sẽ đấu tranh vì cái gì? Vì cái logo gắn trên lưng hãng kia đẹp hơn hay vì vỏ của Táo cắn dở không chất lượng bằng vỏ của Nokia?

Ôi bạn ơi, hãy nhớ rằng đồ điện chúng ta dùng hằng ngày đều cần cắm điện hoặc là pin, bạn nghĩ các nhà khoa học của các thế hệ sau này không nghĩ ra chuyện tạo ra nút tự hủy à?

​

AI thì không được chế tạo cho những mục đích như nô dịch nhân loại mà chúng được chế tạo để giúp đỡ con người trong cuộc sống hàng ngày của họ. Mặc dù công nghệ sẽ tiên tiến như vậy nhưng các nhà khoa học sẽ không làm những việc như tạo ra một AI thống trị. Họ biết rằng điều đó sẽ gây ra xung đột giữa con người và AI.

Tôi không nghĩ các nhà khoa học sẽ tạo ra một con AI như này.

TÔI MUỐN MỘT CON AI NHƯ NÀY NÀY!​

Ừm, túm cái váy lại thì, máy móc không có nhu cầu giống như con người. Vì vậy, chúng sẽ luôn luôn phục vụ con người. Cách duy nhất chúng có thể 'thống trị' thế giới là thông qua các tập đoàn tham lam khiến hàng tỷ lao động không có tay nghề phải bỏ việc.

Nhưng bạn ơi, nó cũng giống như các công trình tự đông thôi mà. Một số trường đại học có cả ngành điều khiển và tự động hóa đấy thôi. AI có thể thay thế con người làm những công việc tay chân và một số công việc cần tính toán nhanh. Tuy nhiên, chúng cũng không thể thay thế con người thống trị thế giới được.
Mọi phát minh của con người, đều đến từ các bước tìm hiểu - sáng tạo - kiểm soát
Con người đã tìm hiểu về ngọn lửa, sau đó bắt đầu tìm cách tạo ra lửa và học cách để kiểm soát lửa.
Tương tự thế với điện và năng lượng nguyên tử.
Đôi khi sẽ có những tai nạn ngoài ý muốn, nhưng chung quy lại, con người là loài luôn có thể đứng lên sau nghịch cảnh để phát triển tốt hơn. Dần dần, số vụ tai nạn cũng giảm dần khi con người ngày càng tiến bộ.
Trí tuệ nhân tạo cũng chỉ là một phát minh của nhân loại. Đó chỉ là món đồ giống như cái TV tủ lạnh. Con người có cảm xúc và thường hành động theo cảm xúc. Còn người máy hoạt động theo chương trình có sẵn như tủ lạnh được lập trình để giữ thực phẩm, TV được lập trình để phát những gì được thu.

Chúng ta có thể đã từng thấy những con robot muốn hủy diệt nhân loại trong các bộ phim viễn tưởng. Những con AI thông minh, những cơ thể sắt thép và không bị lão hóa ở tuổi hai mươi như cột sống của tôi, những cá thể hoàn hảo gần như không thể phạm sai lầm. Nhưng đến cuối cùng, trái tim đầy khuyết điểm của con người mới chiến thắng sự hoàn hảo của máy móc. Máy móc có thể hoàn hảo trong lĩnh vực nó được lập trình, nhưng cũng sẽ đến lúc gặp lỗi. Khi có lỗi, chúng cần có bàn tay con người. Chỉ con người mới có thể sửa chữa và nâng cấp máy móc. Và đến khi chúng đã hoàn thiện, chúng cũng chỉ là những cỗ máy tốt hơn. Và tất nhiên, người máy chẳng có động lực gì để làm một việc như “cai trị nhân loại” cả. Chúng dựa vào chúng ta vì sự tồn tại của chúng, vì vậy chúng không nên, không và không thể chống lại chúng ta.

Chúng chỉ là những cỗ máy và không thể hoạt động nếu không có con người. Chúng sẽ không cố gắng kiểm soát chúng ta vì chúng phụ thuộc vào chúng ta và chúng cũng không nhận được bất cứ điều gì nếu cai trị con người. Chúng không là gì nếu không có con người. Chúng chỉ cần làm theo những mệnh lệnh do chúng ta đưa ra mà thôi.

Đi cùng với việc hỗ trợ, các nhà thiết kế AI sẽ đặt ra các biện pháp phòng ngừa an toàn với khả năng xảy ra một cuộc tiếp quản thù địch. Để AI có bất kỳ ý tưởng nào tiếp quản thế giới, chúng cần phải tự nhận thức và có thể còn lâu nữa điều này mới xảy ra. Để AI có thể tự nhận thức được bản thân, nó cần phải nghe chính mình nói chuyện và sau đó nó mới có thể tự điều chỉnh.

AI sẽ không bao giờ tiếp quản được trừ khi chúng ta yêu cầu chúng. Cách duy nhất là nếu một tên khủng bố đủ ngu ngốc để lập trình một AI có thể tiếp quản con người. Vì chúng ta quan tâm đến sự an toàn của chính mình trước khi lập trình AI, nên điều đó sẽ không xảy ra. Ngoài ra, nó chỉ có thể thống trị thế giới khi nó hoàn toàn có thể tự nâng cấp vô hạn cho lập trình của mình, và điều đó là không thể.

AI RẤT ĐẮT vì tốn tài nguyên

Việc tạo ra một AI không đơn giản, AI không thể thống trị thế giới vì chúng tốn kém quá nhiều tài nguyên để sản xuất và duy trì. Con người và sự sống trên trái đất là rẻ nhất để được tái sản xuất và duy trì nòi giống. Nếu không phải như vậy, những con AI sẽ phải được làm bằng thịt.... Nếu chúng được làm bằng thịt, chúng sẽ chỉ là con người được cải tiến. Nếu có con người được cải tiến, thì chúng ta cũng có thể làm như vậy.

“Theo một mô hình toán học về cách bộ não của chúng ta tạo ra ý thức, những cỗ máy cảm xúc sẽ không bao giờ tồn tại.
Điều này là do máy tính không thể xử lý bất kỳ quá trình nào tích hợp hoàn toàn tất cả thông tin, vì vậy chúng không thể có ý thức và khả năng cảm nhận”, một chuyên gia tuyên bố.

Một khung toán học cho ý thức, được phát triển trong thập kỷ qua bởi Giulio Tononi tại Đại học Wisconsin-Madison, nói rằng khả năng tích hợp thông tin là một đặc điểm chính của ý thức.

Ông tin rằng thông tin tích hợp không thể được chia thành các thành phần nhỏ hơn trong tâm trí có ý thức, bởi vì não bộ phân tích thông tin theo ngữ cảnh.

Ví dụ: Khi chúng ta nhìn thấy một hình tam giác màu đỏ, não của chúng ta không ghi nhận hình dạng đó là một hình tam giác không màu cộng với một vùng màu không có hình…”

Vì vậy đừng lo lắng ...

“Tôi đã làm việc trong lĩnh vực công nghệ / máy tính trong nhiều năm. Tôi đã học được rằng bạn càng thêm nhiều công nghệ vào một tình huống, thì tình huống đó càng trở nên rắc rối. Không có cách nào để máy tính / rô bốt / hoặc bất cứ thứ gì thay thế được bộ não con người. Nó chỉ là không thể. Con người là hoàn toàn cần thiết. Tôi có thể thấy nơi công nghệ thay đổi thế giới làm việc của chúng ta và không phủ nhận những lợi ích nó mang lại, nhưng chỉ là do lập trình của nó mà thôi, việc thống trị thế giới sẽ cần nhiều thứ hơn thế.”

Chúng ta tạo ra AI để chúng ta có thể kiểm soát chúng và chúng ta không vô trách nhiệm tạo ra những cỗ máy có thể chiếm lĩnh thế giới, một dự án khổng lồ như trí tuệ nhân tạo có thể thu hút nhiều sự chú ý và chính phủ sẽ giám sát dự án đó nên sẽ không có rủi ro.

Elon Musk đã nói, "Theo tôi, trí tuệ nhân tạo là một trường hợp ít gặp trong đó chúng ta cần chủ động quản lý thay vì ứng phó. Vì đến lúc chúng ta ứng phó trong quản lý trí tuệ nhân tạo, mọi chuyện đã quá muộn".
Ông ấy đã hình dung về một khả năng khi AI có thể vượt ra ngoài tầm kiểm soát của con người. Nhưng nếu muốn thay con người thống trị thế giới thì không có đâu diễm ơi. Con người có cảm xúc, có trái tim, có lòng bao dung, có sự đố kỵ, có sự chăm chỉ, có sự lười biếng, có sự phẫn nộ, có sự dịu dàng, có sự nhân ái, có sự tham lam...

Con người phát triển từng ngày, như những cái cây ngày một cao lên. Con người phạm đi phạm lại những sai lầm, nhưng luôn tiếp tục làm đến khi đúng. Còn với những con AI đã làm đúng sẵn theo chương trình của mình thì chúng không thể học hỏi từ những sai lầm.

Con người là kẻ đã tàn phá thế giới này và đến một lúc ngôi nhà Trái Đất sẽ chẳng còn lại gì. Nhưng nếu người máy trở thành loài thống trị thì thế giới sẽ ra sao? Khi chúng là những thứ còn không thể gọi là sinh vật. Chúng là máy móc, và máy móc thì không cần thở, trong khi đó tất cả những loài khác đều cần oxy để hô hấp. Nếu chúng hoàn hảo, liệu chúng có khiến oxy biến mất khỏi thế giới? Khi ấy, chẳng phải chính là một cuộc đại tuyệt chủng lần thứ sáu của thế giới sao? Và khi chúng đã khiến sự sống biến mất khỏi thế giới, liệu hành tinh này có còn là "hành tinh duy nhất trong hệ mặt trời có sự sống" nữa hay không?

 

[Hoa Tử]

#Team1

Theo giả thuyết của một vài người, trí tuệ nhân tạo trong tương lai sẽ làm chủ thế giới là đúng?

​

Nhấn để đọc

Theo quan điểm của đội chúng tôi, nếu bản thân chúng ta và mọi người không thay đổi cách sống hiện tại giả thiết trên hiển nhiên không cần bàn cãi!

Lệ thuộc vào công nghệ thông tin điều hành não bộ và tư duy phát triển trẻ nhỏ

Mầm non nhỏ là tương lai cho xã hội nhưng hiện tại, mầm non nhỏ đang có xu hướng bị động, ít hoạt động trí não và có xu hướng tâm lý sai lệch do người lớn không có thời gian trò chuyện cùng con trẻ, vứt điện thoại con trẻ xem, bản thân cũng cầm điện thoạt lướt web.

Con trẻ khi còn nhỏ thì góc tiếp thu thông tin do người lớn áp đặt, khi con trẻ lớn lên thì đứa trẻ đó tự lựa chọn thông tin trên internet.

Thông tin trên internet là lưỡi dao hai lưỡi, người tiếp nhận thông tin cần có chọn lọc mới đi đúng đường, trẻ con luôn tò mò về thế giới quan xung quanh, đập vào mắt trước tiên là những hình ảnh kích thích, mà hầu hết những thông tin đó không tốt cho phát triển của trẻ dần dà ảnh hưởng đến tấm lý của trẻ.

Hiện tại, rất nhiều đứa trẻ phải mở điện thoại xem mới chịu ăn cơm. Hay những đứa trẻ quá mải mê với những trận đấu huyền ảo trong game, không có tiền chơi game dẫn đến hành động sai lầm, ăn cắp! Ban đầu là lấy cắp tiền của ba mẹ, rồi của bạn bè, rồi của người khác, hậu quả là một chuỗi liên tiếp sai lầm. Cũng có những đứa trẻ vì quá mải mê game, người lớn không quan tâm đến nỗi đứa trẻ đó bỏ mạng ngay trên bàn đang chơi game hay có hành động quá khích như vụ nam sinh Nguyễn Đức Mậu ở huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An mà báo Tuổi trẻ online đưa tin ngày 10/06/2020 đã dựa vào nội dung trên game mà dẫn một đứa bé trai 5 tuổi vào rừng giấu sau đó để bản thân là người tìm ra trước, nhận được ngưỡng mộ từ mọi người. Đáng tiếc, khi nghe tin nhà bé trai cùng lực lượng chức năng đổ xô đi tìm thì nam thanh niên đó không dám đưa đứa bé về sợ bị khiển trách và hậu quả đứa bé trai kia qua đời do đói và lạnh trong căn nhà hoang trong rừng.

Lệ thuộc vào tự động hóa ảnh hưởng đến lười vận động cơ quan thần kinh

Xã hội tự động hóa dẫn đến tiết kiệm nhiều thời gian công sức, tạo ra thành quả lao động gấp nhiều lần nhưng dần dà, con người cảm thấy chưa đủ và cần tiện nghi hơn, ban đầu là máy giặt rồi máy giặt có luôn bộ phận sấy khô liền, máy rửa chén, máy cắt thịt, robot hút bụi, robot y tế (hiện tại có 12 loại hình robot y tế đang được sử dụng trong các nước phát triển)…Hiện đang có xu hướng sản xuất robot có tư duy suy nghĩ, giúp cho con người thoải mái hơn. Nếu con người lệ thuộc vào robot, tương lai giả thiết trên sẽ thành sự thật.

Não bộ chỉ nặng 2% trọng lượng cơ thể nhưng lại chiếm 25% năng lượng hoạt động, nếu con người nếu lười vận động não bộ, một này nào đó não teo, dẫn đến suy nghĩ trì độn và dần dà phụ thuộc vào thiết bị nhân tạo là điều không tránh khỏi.

 

[Mạnh]

#team2

Hiện tại, rất nhiều đứa trẻ phải mở điện thoại xem mới chịu ăn cơm. Hay những đứa trẻ quá mải mê với những trận đấu huyền ảo trong game, không có tiền chơi game dẫn đến hành động sai lầm, ăn cắp! Ban đầu là lấy cắp tiền của ba mẹ, rồi của bạn bè, rồi của người khác, hậu quả là một chuỗi liên tiếp sai lầm. Cũng có những đứa trẻ vì quá mải mê game, người lớn không quan tâm đến nỗi đứa trẻ đó bỏ mạng ngay trên bàn đang chơi game hay có hành động quá khích như vụ nam sinh Nguyễn Đức Mậu ở huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An mà báo Tuổi trẻ online đưa tin ngày 10/06/2020 đã dựa vào nội dung trên game mà dẫn một đứa bé trai 5 tuổi vào rừng giấu sau đó để bản thân là người tìm ra trước, nhận được ngưỡng mộ từ mọi người. Đáng tiếc, khi nghe tin nhà bé trai cùng lực lượng chức năng đổ xô đi tìm thì nam thanh niên đó không dám đưa đứa bé về sợ bị khiển trách và hậu quả đứa bé trai kia qua đời do đói và lạnh trong căn nhà hoang trong rừng.

Chúng ta không thể chỉ nhìn nhận thế giới theo chiều hướng tiêu cực như thế được. Hay nhìn nhận vấn dề theo một cách tích cực hơn.

Các hành động của chúng ta chịu sự điều khiển bởi khu vực não trước và vỏ não kiểm soát kỹ năng vận động.
Trẻ em lớn lên trong thời đại mới này sẽ có phản ứng đặc biệt nhanh nhẹn, nhờ tác động từ các trò chơi điện tử hiện đại dựa trên nền tảng giành giải thưởng.

Niềm vui đơn giản khi chiến thắng và thu được phần thưởng khiến não bộ giải phóng dopamine - một chất kích thích tự nhiên tìm thấy ở khu vực não trước - gây tác động tới hành vi của các em. Những đứa trẻ thời đại mới này, tôi sẽ gọi là Gen Z, để phân biệt với Gen Y - thế hệ thập niên 90 và đầu 2000.

Do quen xử lý đa nhiệm, Gen Z thường ghi nhớ các liên kết trên Internet thay vì nội dung, đôi khi chẳng vì lý do gì cả.

Tất nhiên, trẻ em vẫn sẽ cần được khuyên bảo, định hướng khi chơi một số trò chơi chiến đấu, bởi bản năng tự nhiên của não bộ có xu hướng đẩy chúng tới chỗ thực hiện hành vi bạo lực.

Gen Z cũng có khả năng ghi nhớ thiên về bề mặt, trái với khả năng nhớ sâu của những người hay đọc sách báo bình thường như Gen Y chúng ta.

Thông qua việc kiểm soát hoạt động nhận thức tại các khu vực này của não bộ, Gen Y phải chống lại các bản năng và phản ứng tự động, do màn hình máy tính tác động tạo ra với họ. Bởi chống lại những phản ứng này có nghĩa Gen Z có thể kiểm soát hoàn toàn suy nghĩ, niềm tin và sự phân biệt đúng sai của họ.

Và tất nhiên, để nuôi dưỡng được lối suy nghĩ có thể kích thích trí sáng tạo của Gen Z và đồng thời tránh những trường hợp hy hữu như bạn Hoa vừa kể trên, chúng ta phải cần tới hoạt động giáo dục. Ở cả nhà trường, gia đình và xã hội.

Sự phát triển của Gen Z không phải chỉ có sự tiêu cực ở các hoạt động như game bạo lực, mà còn có cả sự sáng tạo về máy móc, về công nghệ và cả sự linh hoạt về ngón tay cũng như thoáng hơn về lối suy nghĩ

 

[Hoa Tử]

# Đội 1

Nhấn để đọc

Theo quan điểm tích cực thì (ứng dụng nhân tạo) AI là một chìa khóa để mở khóa hướng tới một hành tinh xanh – sạch – an toàn hơn.

Với ứng dụng DeepMind AI của Google đã hạn chế mức sử dụng năng lượng của trung tâm dữ liệu của họ tới 40%, giúp tiết kiệm năng lượng hơn và giảm lượng khí thải nhà kính khi các trung tâm dữ liệu chỉ tiêu thụ 3% năng lượng toàn cầu mỗi năm. Việc phát triển AI như vậy không chỉ cải thiện hiệu quả sử dụng năng lượng mà còn giúp tăng khả năng cung cấp năng lượng cho các cộng đồng vùng sâu vùng xa.

Một ví dụ khác trong việc ứng dụng trí tuệ nhân tạo đó là của tập đoàn công nghệ máy tính đa quốc gia IBM. IBM đã đang sử dụng công nghệ AI cho hệ thống SMT để cải thiện khả năng dự báo thời tiết và dự đoán năng lượng tái tạo một cách nhanh chóng với độ chính xác hơn 30%. Dự báo này có thể giúp cho lắp đặt và quản lý việc truyền tải năng lượng của các hệ thống sản xuất nguồn năng lượng tái tạo lớn trở nên tốt hơn, giúp tối đa hóa sản xuất năng lượng tái tạo và giảm phát thải khí nhà kính.

Hay Microsoft đã xây dựng chương trình “AI for Earth” nhằm hỗ trợ các dự án sử dụng trí tuệ nhân tạo góp phần thay đổi cách mọi cá nhân và tổ chức trên thế giới giám sát, mô hình hóa và quản lý các hệ thống tự nhiên của Trái đất, góp phần bảo vệ hành tinh trong bốn lĩnh vực chính: nông nghiệp, đa dạng sinh học, biến đổi khí hậu và bảo vệ nguồn nước. Cho đến hiện tại, chương trình đã trao 508 khoản tài trợ cho các dự án có tầm ảnh hưởng ở 81 quốc gia (2). Một dự án điển hình là AgOptimized của SunCulture đã sử dụng chính Microsoft Azure để so sánh dữ liệu từ cảm biến về các điều kiện hiện tại với các mô hình khí hậu lịch sử, sau đó cung cấp các dự báo và đề xuất chi tiết cho từng lô trang trại. Những khuyến nghị này giúp nông dân tối ưu hóa việc trồng, tưới, bón phân và kiểm soát sâu bệnh. Dự án đã giúp các hộ dân tăng 2-5 lần sản lượng cây trồng, tăng 1,5-2 lần sản lượng sữa, tăng 5-10 lần thu nhập và tiết kiệm tới 17 giờ mỗi tuần cho việc lấy nước tưới tiêu.

Hoặc tổ chức về sinh thái thì ứng dụng Wildtrack, công nghệ định dạng dấu chân động vật để theo dõi các động vật có nguy cơ tuyệt chủng ca. Tính đến năm 2020, WildTrack đã có 21 quốc gia tổ chức các dự án hoạt động; 20 dự án bảo vệ các loài có nguy cơ tuyệt chủng; đã hợp tác nghiên cứu phát triển với 15 đối tác là các trường đại học; phát triển thành công 13 thuật toán cho 13 loài.

Nếu mỗi cá nhân, cộng đồng đều có ý thức về bảo vệ môi trường, cân bằng hệ sinh thái, tương lai, ứng dụng nhân tạo sẽ phủ khắp toàn cầu.