[Event] Débat TOURNAMENT - Tranh luận

[Tuyết Dương]

END ROUND 2​

 

[Tiểu Đào]

Débat TOURNAMENT
ROUND 3

ĐỀ BÀI
"Equality hay Equity"

Team 1: Equity
Team 2: Equality
​

Round 3 sẽ diễn ra vào 8h sáng ngày 12/6/2021 và kết thúc vào 21h tối ngày 13/6/2021.

 

[Jim Maryal]

#Team2

Trước khi bắt đầu, chúng tớ muốn giải thích một chút về bình đẳng (equality), và công bằng (equity).

Một trong những sự khác biệt là thực tế rằng bình đẳng (equality) rõ ràng biểu thị rằng tất cả mọi người là cùng cấp, trong khi vốn chủ sở hữu, theo cách nói kinh doanh, biểu thị quyền sở hữu cổ phần của một công ty. Bình đẳng ám chỉ tỷ lệ giống hệt nhau trong đó các giao dịch, giá trị hoặc phẩm chất có liên quan. Công bằng (equity) đại diện cho sự công bằng, hoặc những gì có thể được gọi là sự bình đẳng về kết quả. Điều này liên quan đến việc bao thanh toán trong các khía cạnh của hệ thống đã đặt các nhóm cụ thể vào thế bất lợi.

Bình đẳng là huyết mạch của xã hội; nhằm mục đích ngăn chặn sự phân biệt đối xử và cung cấp một cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người. Đó có thể là sự bình đẳng chủng tộc, bình đẳng giàu nghèo, nam và nữ, v.v ... Ý tưởng trung tâm của sự bình đẳng là tất cả các cá nhân đều được đối xử bình đẳng trong xã hội và không bị phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, giới tính, đẳng cấp, tín ngưỡng, quốc tịch, khuyết tật, tuổi tác, tôn giáo và vv.
Bình đẳng có nghĩa là mọi người phải được đối xử bình đẳng với nhau: cùng một lượng hàng hoá như nhau theo quy định.

Ví dụ, hãy hình dung về con gà luộc trên mâm giỗ. Bình đẳng có nghĩa là tất cả mọi người (cha, mẹ và con cái) - sẽ nhận được một phần có cùng kích thước. Mặt khác, công bằng có nghĩa là họ có lựa chọn hợp lý và chia nó theo nhu cầu của họ, tức là các phần có kích thước lớn hơn cho người lớn và phần nhỏ hơn cho trẻ em.

Khi chúng ta nói về công bằng, chúng ta đề cập đến các phẩm chất của sự công bằng, đó là công bằng, không thiên vị và thậm chí là thuận tay. Khi chúng ta nói về sự bình đẳng, chúng ta đang nói về sự chia sẻ bình đẳng và sự phân chia chính xác.

Vì vậy, mặc dù có vẻ giống nhau, nhưng công bằng và bình đẳng thực sự là những định nghĩa rất khác nhau.

Dưới đây là bức tranh về thần Anubis đang cân trái tim người. Một hình thức phán xét linh hồn có được phép đi đầu thai hay không trong văn hóa Ai Cập cổ.

Tất nhiên, khi Anubis phán xét linh hồn, ông ta cần công lý.

​

Không. Không phải ông này.​

Tất nhiên, công lý bao gồm cả công bằng xã hội và bình đẳng trước các luật lệ mà cụ thể là hiến pháp của nhà nước hoặc các luật quốc tế.

Đại khái thì hai điều này sẽ khác nhau sương sương ở chỗ:


1. Bình đẳng biểu thị rằng mọi người đều ở cùng một trình độ, trong khi công bằng trong cách nói kinh doanh biểu thị quyền sở hữu cổ phần của một công ty. Các nhà kinh tế thường dùng khái niệm công bằng để phân biệt với khái niệm hiệu quả. Hiệu quả gắn với sản xuất, còn công bằng gắn với sự phân phối.

2. Công bằng đề cập đến các phẩm chất của sự công bằng: công bằng, không thiên vị và đều tay, trong khi bình đẳng là chia sẻ bằng nhau và phân chia chính xác.

3. Bình đẳng bằng số lượng, trong khi công bằng thuộc về chất lượng.

Ở bài viết này, chúng tôi sẽ nói về một số mặt bất lợi của công bằng (equity) và ứng dụng phổ biến của bình đẳng trong đời sống rộng rãi tới cỡ nào (equality).

Triết gia Hy Lạp cổ đại Aristotle nhận định: "Bình đẳng là một yếu tố cần thiết trong sự giao thiệp, sự biết ơn không làm cho sự giao thiệp được lâu dài. Những kẻ thi ơn luôn luôn muốn người khác chịu ơn mình mãi mãi trong khi những kẻ chịu ơn luôn luôn muốn xa lánh kẻ thi ơn càng sớm càng tốt. Do đó, sự giao thiệp không thể nào được vững bền."

Lấy một ví dụ trong giáo dục. Nếu như trong một lớp học, một học sinh nỗ lực không ngừng nghỉ để đạt được kết quả cao nhất, với một học sinh lười biếng không chịu học tập, chỉ vì hai chữ “công bằng” (equity) mà giáo viên nâng điểm cho học sinh lười biếng kia để bằng điểm học sinh giỏi thì trường học có thật sự bình đẳng với tất cả học sinh không? Sự thật thì ở Việt Nam, việc mua điểm, nâng điểm, bệnh thành tích đã khiến cho không ít học sinh lười nhác không phải học gì cũng có số điểm cao vút, điều đó khiến cho những nỗ lực của học sinh khác trở nên vô nghĩa. Ừm, đôi khi tôi từng tự hỏi mình, tại sao tôi phải cố gắng như vậy trong khi học sinh khác lại có thể dễ dàng đạt được số điểm đó? Tôi không bao giờ chấp nhận. Điều quan trọng là giáo viên cung cấp cho chúng tôi một lượng kiến thức như nhau, và kết quả như thế nào mới là điều tôi mong chờ, đó chính là bình đẳng (equality).

Trong phạm trù bình đẳng rộng lớn, tôi sẽ nói về bình đẳng giới - vấn đề nhức nhối của cả thế giới (gender equality). Bình đẳng giới không chỉ là quyền cơ bản của con người, mà là nền tảng cần thiết cho một thế giới hoà bình, thịnh vượng và bền vững.

Một số gia đình, chủ yếu là ở miền bắc hoặc gốc bắc có quan niệm, sinh con gái ra cốt là để gả đi cho êm chuyện. Cái này có lẽ ảnh hưởng từ thời phong kiến, khi nhà sinh con gái cốt là để gả đi nhằm nâng cao mối quan hệ và thậm chí là hôn nhân chính trị. Nên con gái (đôi khi có cả con trai, như tôi) thường bị hối cưới sớm. Mẹ tôi quan niệm, cưới sớm rồi đẻ sớm, mẹ còn có sức mà bế cháu. Tạm gác đàn ông con trai qua một bên, chúng ta hãy nhìn về người phụ nữ. Trong tác phẩm Cộng hóa (Πολιτεία), Plato (thầy của Aristotle) đã có tâm thái cởi mở với mong muốn bình đẳng giới. Ông tin rằng linh hồn con người không có giới tính. Tuy nhiên, ở xã hội phương đông thì hơi khác. Từ xưa đến nay, quan niệm trọng nam khinh nữ đã ăn sâu vào suy nghĩ con người, và điều đó thực sự rất bất bình đẳng đối với phái nữ. Nếu như chồng bạn chỉ đi làm về và ngồi ở phòng khách nhàn nhã xem TV mà không làm việc nhà, bạn sẽ nghĩ sao, trong khi bạn vừa phải làm việc, vừa phải trông con, lại vừa phải làm tất cả việc nội trợ trong nhà? Công việc nhà là của chung, không phải của riêng phái nữ, vì vậy nó cần được phân chia công bằng.

Đã có nhiều tiến bộ trong những thập kỷ qua: nhiều trẻ em gái được đi học hơn, ít trẻ em gái bị ép kết hôn sớm hơn, nhiều phụ nữ đang phục vụ trong quốc hội và các vị trí lãnh đạo, và luật pháp đang được cải cách để thúc đẩy bình đẳng giới.

Mặc dù đã đạt được những thành tựu này, nhưng vẫn còn nhiều thách thức: luật pháp phân biệt đối xử và các chuẩn mực xã hội vẫn còn phổ biến, phụ nữ tiếp tục không có đại diện ở tất cả các cấp lãnh đạo chính trị và 1/5 phụ nữ và trẻ em gái trong độ tuổi từ 15 đến 49 cho biết đã từng bị bạo lực thể chất hoặc tình dục bởi một đối tác thân thiết trong khoảng thời gian 12 tháng.

Ảnh hưởng của đại dịch COVID-19 có thể đảo ngược những tiến bộ hạn chế đã đạt được về bình đẳng giới và quyền của phụ nữ. Sự bùng phát của coronavirus làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng hiện có đối với phụ nữ và trẻ em gái trên mọi lĩnh vực - từ y tế và kinh tế, đến an ninh và bảo vệ xã hội.

Phụ nữ đóng vai trò không cân xứng trong việc phản ứng với vi rút, bao gồm cả với tư cách là nhân viên y tế tuyến đầu và người chăm sóc tại nhà. Công việc chăm sóc không được trả lương của phụ nữ đã tăng lên đáng kể do trường học đóng cửa và nhu cầu của người lớn tuổi tăng lên. Phụ nữ cũng bị ảnh hưởng nặng nề hơn bởi các tác động kinh tế của COVID-19, vì họ làm việc không cân đối trong các thị trường lao động không an toàn. Gần 60% phụ nữ làm việc trong khu vực kinh tế phi chính thức, điều này khiến họ có nguy cơ rơi vào cảnh nghèo hơn.

Đại dịch cũng đã dẫn đến sự gia tăng mạnh bạo lực đối với phụ nữ và trẻ em gái. Với các biện pháp khóa cửa được áp dụng, nhiều phụ nữ bị mắc kẹt ở nhà với những kẻ bạo hành, phải vật lộn để tiếp cận các dịch vụ đang bị cắt giảm và hạn chế. Dữ liệu mới nổi cho thấy, kể từ khi đại dịch bùng phát, bạo lực đối với phụ nữ và trẻ em gái - đặc biệt là bạo lực gia đình - đã gia tăng.

Điều quan trọng là không phải chúng ta cho phụ nữ nhiều hơn, vì dù có làm như thế, kết quả dù cho phụ nữ ngang bằng với đàn ông, thì cái suy nghĩ trọng nam khinh nữ sẽ không bao giờ biến mất. Con người cần thay đổi suy nghĩ của mình - gốc rễ của vấn đề.

Okay, nói không thì không đủ thuyết phục đúng không? Dưới đây là một vài số liệu tớ đã tìm được:

Trên toàn cầu, 750 triệu phụ nữ và trẻ em gái đã kết hôn trước 18 tuổi và ít nhất 200 triệu phụ nữ và trẻ em gái ở 30 quốc gia đã trải qua FGM.

Tỷ lệ trẻ em gái từ 15-19 tuổi bị FGM (cắt bộ phận sinh dục nữ) ở 30 quốc gia tập trung hành vi này đã giảm từ 1 trong 2 trẻ gái vào năm 2000 xuống còn 1 trong 3 trẻ gái vào năm 2017.

Ở 18 quốc gia , người chồng có thể ngăn cản vợ đi làm một cách hợp pháp; ở 39 quốc gia, con gái và con trai không có quyền thừa kế như nhau; và 49 quốc gia thiếu luật bảo vệ phụ nữ khỏi bạo lực gia đình.

1/5 phụ nữ và trẻ em gái , bao gồm 19% phụ nữ và trẻ em gái từ 15 đến 49 tuổi, đã từng bị bạo lực thể xác và / hoặc tình dục bởi một người bạn tình trong vòng 12 tháng qua. Tuy nhiên, 49 quốc gia không có luật nào đặc biệt bảo vệ phụ nữ khỏi bạo lực như vậy.

Mặc dù phụ nữ đã có những bước tiến quan trọng vào các văn phòng chính trị trên toàn thế giới, nhưng tỷ lệ đại diện của họ trong các nghị viện quốc gia ở mức 23,7% vẫn còn xa so với mức tương đương.

Tại 46 quốc gia, phụ nữ hiện nắm giữ hơn 30% số ghế trong quốc hội ở ít nhất một phòng.

Chỉ 52% phụ nữ đã kết hôn hoặc chung sống tự do đưa ra quyết định của mình về quan hệ tình dục, sử dụng biện pháp tránh thai và chăm sóc sức khỏe.

Trên toàn cầu, phụ nữ chỉ chiếm 13% chủ sở hữu đất nông nghiệp.

Phụ nữ ở Bắc Phi có ít hơn 1/5 công việc được trả lương trong lĩnh vực phi nông nghiệp. Tỷ lệ phụ nữ làm công việc được trả lương bên ngoài ngành nông nghiệp đã tăng từ 35% năm 1990 lên 41% năm 2015.

Hơn 100 quốc gia đã hành động để theo dõi phân bổ ngân sách cho bình đẳng giới.

Ở Nam Á, nguy cơ kết hôn khi còn nhỏ của một cô gái đã giảm hơn 40% kể từ năm 2000.

Các cậu hiểu chưa? Quan trọng không phải là kết quả, mà là phải thay đổi được gốc rễ của vấn đề - suy nghĩ.

Tương tự như thế, bình đẳng trong suy nghĩ rằng: LGBTQ+ là những con người bình thường như chúng ta, chứ không phải là một điều gì đó ghê tởm, mới chính là cái ta “cho” họ. Gần đây nhất là ba năm trước, những người Mỹ đồng tính nam, đồng tính nữ và lưỡng tính trong lực lượng vũ trang bị buộc phải giữ bí mật về giới tính của họ hoặc có nguy cơ bị giải ngũ - một rủi ro sẽ trở thành điều chắc chắn nếu cố gắng kết hôn với một người cùng giới tính. Vì vậy, ý tưởng mở rộng quyền lợi vợ chồng quân sự cho vợ chồng đồng giới là không thể tưởng tượng được.

Hay như ở Việt Nam, dù khái niệm về giới tính thứ ba chưa thực sự được tiếp nhận hoàn toàn, thế nhưng đã có nhiều người thay đổi suy nghĩ của mình hơn. Cho dù luật pháp Việt Nam cho phép được kết hôn, nhưng không được đăng kí kết hôn. Dù vậy, hãy thử nghĩ mà xem. Nếu như cuối cùng luật pháp cũng ban hành luật cho phép đăng kí kết hôn thể hiện sự công bằng (equity), thì tất cả mọi người sẽ chấp nhận họ chứ? Câu trả lời là không! Tôi xin nhắc lại, điều quan trọng nhất là chúng ta nên thay đổi suy nghĩ của mình, đó là thứ thực sự xứng đáng khi chúng ta “cho” họ, chứ không phải được đăng kí kết hôn rồi phải sống cả đời trong ánh mắt kì thị của mọi người.

Bây giờ hãy nói về bình đẳng trong phân biệt màu da, chủng tộc.

​

Đây là một họa sĩ người Áo khá nổi tiếng. Ông đã vẽ nên cả một thế giới bởi... máu của hàng triệu người. Và chắc ai cũng biết về những cụm từ khá nổi tiếng về ông như "Chào chiến thắng", "Holocaust"... Vâng, tư tưởng của anh họa sĩ này là, dân tộc anh, dân tộc Aryan là thượng đẳng. Còn các dân tộc khác, như Do Thái hay người da đen, là giống loài hạ đẳng.

Tuy thời đại của ông đã qua đi hơn nửa thế kỷ, nhưng sự kỳ thị vẫn còn đó.

Trong rất nhiều trường học tại Châu Âu, người da trắng vẫn kì thị người da đen. Sẽ thế nào nếu một học sinh da đen bị bắt nạt bởi người da trắng, bởi giáo viên da trắng và bởi chính cả ngôi trường đó? Sẽ thế nào nếu mọi vụ trộm vặt trong trường đều bị đổ hết cho học sinh da đen, và giáo viên thì không xử lý một cách công bằng như các học sinh khác? Mọi học sinh dù là da trắng hay da đen, da màu đều phải có một sự đối xử như nhau, không ai thiên vị ai.

Trong cuộc sống cũng thế. Đất nước chúng ta là một trong những quốc gia yên bình bậc nhất. Tuy nhiên, ở bên kia bán cầu, người da đen và cả người gốc Á như chúng ta vẫn bị kỳ thị.

Những năm sáu mươi của thế kỷ trước, người da đen thậm chí không được dùng chung nhà vệ sinh với người da trắng. Không được sở hữu bất động sản. Không được bầu cử...

Còn trong kỷ nguyên Covid, người gốc Á càng bị kỳ thị hơn khi bị cho là nguồn gốc của dịch bệnh.

Vì vậy, bình đẳng cung cấp cơ hội và sự trợ giúp như nhau cho tất cả các thành phần trong xã hội, chẳng hạn như chủng tộc và giới tính.

Và để kết thúc bài, tôi xin trích lời của Chủ tịch Hồ Chí Minh: "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc".

 

[Hoa Tử]

# Đội 1: Equity

Nhấn để đọc

Equity dịch sang nghĩa Tiếng Việt tức là Công bằng.

Nguồn gốc của thẩm quyền công bằng

Sự xuất hiện lịch sử của công bằng xảy ra trong ba thời kỳ quan trọng: Thời kỳ trung cổ, thời kỳ hình thành, và thời kỳ hệ thống hóa. Trong suốt những giai đoạn này, sự công bằng dần dần phát triển từ việc Thủ tướng cung cấp sự cứu trợ công bằng theo lương tâm của chính mình, thông qua một cơ quan pháp luật được thành lập và có tổ chức có các nguyên tắc được điều chỉnh trong các tòa án.

Chính phủ quản lý xã hội bằng pháp luật, trong đó, equity là một nhánh luật khắc phục, giải quyết công bằng mà pháp trị không đủ mạnh để xử lý một trường hợp cụ thể bởi một hệ thống phức tạp được gọi là tòa án công bằng. Tòa án này xử lý các vụ kiện và các biện pháp khắc phục hậu quả thiệt hại, những tòa án này được công nhận vì nâng cao thông luật và giảm thiểu những khiếm khuyết về công lý ví dụ như tòa án phá sản Hoa kỳ, tòa án thượng thẩm New Jersey…

Công bằng (equity) là khái niệm thường được các nhà kinh tế dùng để phân biệt với khái niệm hiệu quả: Hiệu quả gắn với sản xuất, còn công bằng gắn với hình thức phân phối.

Công bằng phân chia là hình thức nguyên thủy của công bằng, còn công bằng bù trừ của tư luật phải được tạo lập bởi một hành vi quyền lực (chẳng hạn của cơ quan lập pháp), ví dụ như việc quy định những điều kiện để có năng lực pháp luật hay năng lực hành vi. Ở đây công thức “Suum cuique tribuere” (chia cho mỗi người cái mà họ đáng được nhận) không được phép hiểu là một công cụ để san bằng mọi thứ, không phải là mỗi người được nhận cái như nhau, mà mỗi người được nhận cái thuộc về họ, nghĩa là trao cho họ cơ hội đạt được điều tiềm ẩn trong bản thân họ.

Vốn chủ sỡ hữu là cơ sở để xác định tỷ lệ phần vốn góp của các thành viên trong doanh nghiệp. Qua đó, làm cơ sở để phân chia quyền, lợi ích và nghĩa vụ giữa các cổ đông, trong tiếng Anh có một số cách gọi khác như là equity, owner’s equity hay stockhold’s equity.

Một ví dụ về luật công bằng trong phân chia cổ tức/ lợi nhuận được chia, Công ty ACB do ba thành viên góp vốn thành lập với tỷ lệ góp vốn 50%,35% và 15%, từ năm thứ tư công ty này bắt đầu hoạt động có lãi là 100 trđ, lợi nhuận được chia được cho các thành viên được tính như sau: 100 trđ x 50%; 100 trd x 35% và 100 trđ x 15%.

Tuy nhiên, lý thuyết về tính tối ưu Pareto chỉ ra rằng có mối quan hệ giữa công bằng và hiệu quả: Sự thay đổi trong phương thức phân phối thu nhập làm thay đổi mức sản lượng tối ưu.

Phương thức phân phối thu nhập công bằng vẫn có thể tạo ra sự khác biệt trong thu nhập đó là một quá trình thực hiện để đạt được kết quả mong muốn.

Như vậy, công bằng là một tình trạng mà trong đó tất cả mọi người trong một xã hội hay một nhóm cụ thể nào đó có địa vị, tình trạng pháp lý tương tự như nhau ở những khía cạnh nhất định, thường bao gồm các quyền dân sự, tự do ngôn luận, quyền sở hữu và tiếp cận bình đẳng đối với hàng hóa và dịch vụ xã hội.

 

[Mạnh]

#team2

Công bằng không dừng lại trong kinh tế và luật pháp.
Trong xã hội, có những trường hợp không thể phán xét bằng luật pháp, mà còn nằm ở đạo đức.
Như ví dụ team 2 đã đưa ra, một học sinh bị bắt nạt, một người bị kỳ thị vì màu da hay sắc tộc...
Giải quyết những tranh chấp dân sự phát sinh trong xã hội luôn luôn là những đòi hỏi của đời sống xã hội.
Bộ luật dân sự năm 2015 có một nguyên tắc thể hiện rõ bản chất của quan hệ pháp luật dân sự, bảo đảm các quyền bình đẳng về tư cách chủ thể, về quan hệ giữa quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự được pháp luật bảo đảm thực hiện: “Mọi cá nhân, pháp nhân đều bình đẳng, không được lấy bất kỳ lý do nào để phân biệt đối xử; được pháp luật bảo hộ như nhau về các quyền nhân thân và tài sản”.
Trong Công ước Quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa năm 1966 có viết: “Mọi người đều bình đẳng trước các tòa án và cơ quan tài phán. Mọi người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để quyết định về lời buộc tội người đó trong các vụ án hình sự hoặc để xác định quyền và nghĩa vụ của người đó trong các vụ kiện dân sự”.
Công bằng, nói cho cùng là một quá trình để đạt được kết quả là sự bình đẳng.

 

[Tuyết Dương]

END ROUND 3​

 

[Tuyết Dương]

CÔNG BỐ KẾT QUẢ​

• Round 1

Đội 1

I/ Điểm của BGK

Nhấn để đọc

1. Team work
Nhận xét: Mình khá ấn tượng với việc các cậu hòa thuận và ăn ý với nhau trước khi diễn ra round 1, đặc biệt là cá độ, nó như việc khuấy đảo không khí và thúc đẩy động lực cho cả đội. Lúc đó mình còn nghĩ rằng xếp team như vậy sẽ khiến cho đội 2 có phần bất lợi. Thế nhưng khi round 1 diễn ra, các cậu lại làm việc với nhau có phần tách rời, chưa phân chia công việc hợp lí, làm cho việc mở đầu có phần hơi hụt so với đội 2. Nhưng về sau thì đã ổn áp hơn, các thành viên trong đội cũng đã ra góp mặt thi đấu đầy đủ. Thế nhưng mở đầu tốt mà về sau thụt lại thì khiến mình khá thất vọng và lo lắng.
Thang điểm: 3/5

2. Lập luận + Dẫn chứng
Nhận xét: Về cơ bản thì các cậu lập luận khá tốt, cũng có một vài câu rất khiến mình ấn tượng. Chẳng hạn như là "Cùng một bức tranh, mỗi người nhìn ra được hình dáng khác nhau. Chúng ta không thể dùng tấm chắn ý tốt mà áp đặt suy nghĩ của bản thân cho người khác, khoác lên mình áo choàng chính nghĩa lừa gạt người khác vì muốn tốt cho họ rồi để họ mất mác càng nhiều hơn." Câu này đã làm mình ấn tượng đến nỗi khi round 1 end thì còn mỗi câu đó là đọng lại trong đầu mình. =))))

Thế nhưng có đôi lúc các cậu lại đưa dẫn chứng không rõ ràng khiến người khác hiểu sai:

Trong một cuộc thảo luận, anh A cần các bạn của mình cho một lời khuyên hữu ích để anh ấy xem có nên quyết định chọn con đường đó không.

Anh B vì ngại đụng chạm mà không nói, kiểu nói chuyện nương theo chiều gió, ý bảo anh A cứ tự quyết định, anh B ủng hộ. Đến khi anh A ngã ngựa vì quyết định thiếu sáng suốt kia, khi đó anh B ở đâu, sẽ ở bên cạnh anh A giúp đỡ hay không? Hay là chạy mất dép?

Anh C thì khác, anh nói ra điểm mạnh điểm yếu và cho lời khuyên, nghe xong anh A cảm thán "A, cậu thẳng thắn thật đấy, tôi rất thích."

Đọc cái này rõ ràng là liên tưởng đến việc giúp đưa ra lựa chọn trong một việc quan trọng, thế nhưng về sau các cậu đã giải thích lại là chỉ đường đi hát karaoke. Mình khá ngỡ ngàng luôn ấy, và điều đó cũng làm cho dẫn chứng này sẽ thừa vài đoạn và không đúng khi nói chọn đi hát karaoke ở đâu.

Có một dẫn chứng cũng khiến mình khá cấn khi đọc:

Một bác sĩ cứu chữa cho một đứa trẻ mắc căn bệnh thoái hoá não. Đứa trẻ rất thích chơi bóng và căn bệnh làm cậu khó có thể khống chế cơ thể của mình rồi từ từ suy kiệt mà chết, căn bệnh vẫn chưa có cách cứu chữa. Vị bác sĩ kia vì không muốn cậu bé hoạt động mạnh thúc đẩy cơ thể càng yếu nên nói dối với cậu rằng sau khi cậu khỏi họ sẽ cùng chơi bóng với nhau. Cậu bé không sống được bao lâu thì mất, cậu chỉ muốn được chơi bóng, môn thể thao cậu yêu thích. Biết rõ cậu sẽ không qua khỏi, có phải lời nói dối tốt đẹp của vị bác sĩ kia đã tước mất cơ hội chơi bóng cuối cùng trong đời của cậu bé. Thay vì nằm trên giường cảm nhận cái chết đang đến gần, có thể cậu đã có thể tươi cười trong những ngày cuối đời.

Thật ra nếu đã là căn bệnh khó khống chế được cơ thể thì đến những ngày cuối của cuộc đời, chưa chắc cậu bé đủ sức để chơi bóng đâu. Vị bác sĩ không tước đi cơ hội đó, mà nói chính xác thì là căn bệnh. Cho dù có nói thật đi nữa cũng không thể để cậu bé chơi bóng trong những ngày cuối đời. Thay vào đó, các cậu có thể nói là "thay vì nói dối với cậu rằng sau khi cậu khỏi họ sẽ cùng chơi bóng với nhau thì vị bác sĩ có thể nói thật với cậu và gia đình cậu về tình trạng của cậu, phân tích rõ cho họ hiểu về căn bệnh, và trong những ngày cuối đời của cậu, họ có thể tạo những kỉ niệm gì đó về việc chơi bóng đá cho cậu".
Thang điểm: 19/25

3. Phản biện
Nhận xét: Mới mở đầu thì các cậu vẫn chưa kịp bắt nhịp và hiểu rõ để phản biện đội 2 nhưng sau đó đã ổn áp hơn. Có lẽ phần phản biện khiến mình ấn tượng nhất là về Thomas Edison:

Trường hợp vị Thomas theo cách giải thích của các nha tâm lý học thì ông ta chính là thiên tài bẩm sinh, khác với thiên tài bình thường.

Mỗi vị thiên tài có sự nhạy bén về mỗi lĩnh vực khác nhau, có người nhạy bén với số học, có người nhạy bén với thiên văn học, có người nhạy bén với vị giác… Bởi tầng số nhạy bén gấp nhiều lần đối với người bình thường cho nên sự giao tiếp giữa họ và người bình thường không đồng nhất, hay nói cách khác, giữa người ngu ngốc và người bình thường không cùng thông số cho nên hai nên không thể cùng tương tác với nhau. Chính vì vậy, anh bình thường và anh thiên tài bẩm sinh đều không hiểu nhau, cả hai đều cho rằng đối phương là ngu ngốc, không đáng để bản thân quan tâm.

Vì thiên tài bẩm sinh không ai hiểu anh ấy, cho nên anh ấy mới sống khép kính trong giới trị quan bản thân, và người mẹ, người yêu anh nhất, đã dùng tình thương mình để kéo người con ấy ra, bởi vậy, người con ấy mới đem cái thiên tài của mình lộ ra thế giới quan bên ngoài.

Cái này mình hoàn toàn đồng ý với các cậu, khoảng cách giữa thiên tài với kẻ điên thật sự rất mong manh. Và sự thiên tài của Edison đã không ai nhận ra được nên họ mới nhận định rằng ông bị "thiểu năng". Một lời nói dối của người mẹ thật sự không thể làm ông thành thiên tài mà chính vì tình thương yêu đã cảm hóa và giúp ông ấy bộc lộ được tài năng của mình.

Thế nhưng bên cạnh đó, đội 2 đưa ra rất nhiều ví dụ và dẫn chứng nhưng các cậu vẫn chưa phản biện triệt để, mình còn thấy đội 2 luôn trích lại những dẫn chứng trước đó để phản biện nhưng các cậu thật sự chưa phản lại được. Còn về phần phản biện về trẻ em là tờ giấy trắng và không nên nói dối bé, cách giải quyết của các cậu tốt, tuy nhiên vẫn chưa đào thật sự sâu và phản lại những cái sai của đội 2.
Thang điểm: 15/20

4. Linh hoạt
Nhận xét: Các cậu chưa thật sự linh hoạt trong công việc hay là thay phiên nhau, hỗ trợ nhau. Mình biết là ai cũng có công việc và bận rộn, nhưng hãy biết nâng đỡ, phối hợp và linh hoạt thay phiên nhau, tránh để tình trạng sát giờ mới làm.
Thang điểm: 5/10

5. Trình bày
Nhận xét: Các cậu trình bày ổn, nhưng mà chèn hơi nhiều sticker không cần thiết. Các cậu cũng ít nhấn nhá những phần thật sự quan trọng, ngoại trừ những ý chính. :'(
Thang điểm: 3/5

6. Minh họa + Sáng tạo
Nhận xét: Minh họa hay sáng tạo thì thật sự chưa nổi trội lắm. =)))) So với đội 2 thì các cậu thua khá nhiều về mảng này.
Thang điểm: 2/5

=> Tổng điểm: 47

II/ Điểm vote: 3
III/ Điểm cộng/trừ

• Quên hashtag: -1

IV/ Tổng: 49

Đội 2

I/ Điểm của BGK

Nhấn để đọc

1. Team work
Nhận xét: Trước khi round 1 diễn ra thì các cậu khiến mình khá lo lắng tại thấy các cậu có phần hơi rời rạc và chưa hiểu cách chơi cho lắm. Nhưng mà thật không ngờ các cậu lại phân chia công việc hợp lí, giúp đỡ nhau và hoàn chỉnh bài một cách tỉ mỉ. Dù sau đó đội 2 mất đi 1 người nhưng 2 bạn còn lại vẫn rất cố gắng hoàn thành bài phản biện, ăn ý cực kì luôn. Thế nhưng vẫn trừ sương sương điểm vì có người rút khỏi game nhé. :'(
Thang điểm: 4/5

2. Lập luận + Dẫn chứng
Nhận xét: Về cơ bản thì các cậu lập luận tốt, đưa ra rất nhiều số liệu để chứng minh việc nói dối trong đời sống hằng ngày. Thế nhưng thật sự có vài cái luận điểm khiến mình thấy không thuyết phục cho lắm.

một ví dụ khác, tình hình dịch Covid 19 đang có chiều hướng chuyển biến phức tạp hơn bao giờ hết vấn đề ta đặt ra ở đây là số ca nhiễm và số ca tử vong là rất lớn. Vì không phải đất nước nào cũng có năng lực tiêm vaccine sự sống từ xa của bác sĩ Triều Tiên nên có những đất nước đang có con số tử vong cao ngất. Nếu chúng ta công khai ra con số thật sẽ làm người dân một nước hoang mang từ đó có thể dẫn tới những vấn đề không mong muốn, gây ra rất nhiều rắc rối cho chính quyền nước đó. Biện pháp giải quyết duy nhất hiện nay là nói dối với người dân về tình trạng ca nhiễm cũng như số ca tử vong nhằm trấn an mọi người đồng thời cũng tránh được rất nhiều vấn đề không đáng có phát sinh.

Mình nghĩ việc nói dối chỉ khiến cho mọi việc trở nên phức tạp hơn thôi. Đây là việc chung và là việc lớn nên tốt nhất cứ trung thực với nhau 100% để mọi người hiểu rõ hơn về độ nguy hiểm của dịch bệnh và nâng cao ý thức. Việc nói dối để trấn an nhân dân đôi khi sẽ làm cho họ chủ quan hơn. Với lại nếu nói dối chuyện này mà bị phát hiện sẽ nhận nhiều ý kiến trái chiều, bất kể với lí do nói dối đó là gì. Và trên hết, dù nói thật hay nói dối cũng không giải quyết được vấn đề ở đây, nó hoàn toàn phụ thuộc vào ý thức và biện pháp phòng chống dịch của mọi người. Nên khi dẫn ý này để chứng minh cho việc nói dối khi cần thiết sẽ hơi sai lệch và không thuyết phục.

Nói dối còn hiện diện trong những câu chuyện. Hầu hết những câu chuyện cổ tích đều là bịa đặt, để tạo nên hàng ngàn tuổi thơ cho trẻ em.

Thật ra ở đây mình không hiểu ý của các cậu lắm. Theo định nghĩa, cổ tích là một thể loại văn học được tự sự dân gian sáng tác có xu thế hư cấu, bao gồm cổ tích thần kỳ, cổ tích thế sự, cổ tích phiêu lưu và cổ tích loài vật. Văn học không phải cần đòi hỏi yếu tố nói thật hay nói dối ở đây. Và việc hư cấu là 1 yếu tố để nhận dạng truyện cổ tích chứ không thể nói nó là câu chuyện bịa đặt. Đưa dẫn chứng này có phần sai nhé.

Ví dụ, hãy lấy trường hợp một người chồng lừa dối vợ mình. Nếu anh ấy nói toàn bộ sự thật với cô ấy, hậu quả duy nhất là mối quan hệ của họ sẽ bị hủy hoại.

Dẫn chứng này cực kì mâu thuẫn. Mặc dù nói dối ở đây có thể xem là cần thiết để giữ mối quan hệ nhưng nó vi phạm đạo đức khá nhiều, và lời nói dối này không thể nào được công nhận, nên nếu nó cần thiết thì chắc cần thiết cho mỗi thằng chồng tra nam nói ra mà thôi. =))))

Ngoài những lỗi trên thì đa phần còn lại, dẫn chứng của các cậu rất tốt và rộng, trải dài trên mọi lĩnh vực. Hai dẫn chứng tiêu biểu mình ấn tượng chính là các cậu đã khôn khéo lồng ghép thêm dẫn chứng trong lịch sử và việc nói dối đôi khi là cần thiết để thúc đẩy trẻ em có động lực cố gắng nỗ lực hơn.

Khi dụng binh, người làm tướng phải biết cách để lừa quân địch trúng kế. Như Bạch Khởi lừa Triệu Quát để đánh tan quân Triệu, Chế Bồng Nga lừa vua Trần Duệ Tông nhà ta và giết ông. Đây là trường hợp cần phải lừa dối để đem lại chiến thắng.

Chúng ta luôn khen ngợi con cái của mình về những nỗ lực sớm nhất của chúng để hát hoặc nhảy, vẽ hoặc làm thơ. Đối với một số trẻ, sự khuyến khích này dẫn đến việc thực hành trong tương lai, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tạo ra những thành tích thực sự cho chúng.

Thang điểm: 20/25

3. Phản biện
Nhận xét: Các cậu phản biện khá tốt, khai thác được triệt để hơn đội 1, hầu như đều phản biện không bỏ sót ý nào của đội 1 đưa ra. Tuy nhiên, vẫn có 1 ý phản biện không thuyết phục mình cho lắm.

Trong nhiều trường hợp, đối với trẻ em việc nói dối là an toàn. Chính như bạn nói "trẻ con là trang giấy trắng", nếu một ngày con bà hỏi: "Mẹ ơi, con được sinh ra như thế nào?" thì bà sẽ trả lời sao? Chắc hẳn hầu hết chúng ta khi còn nhỏ đã tò mò những chuyện chẳng hạn như thế, và hầu hết chúng ta khi còn nhỏ được bảo rằng: "Mày được sinh ra từ nách", "Tao nhặt mày từ bãi rác/ ngoài đường về"... Vậy theo bạn người lớn có nên nói sự thật không? Trẻ con còn tin vào phim ảnh, hoạt hình, những thứ dối trá không có thật, chỉ là tưởng tượng của con người đúng không? "Sau này lớn lên tớ muốn làm siên nhân". Nếu không có những lầm tưởng đó, liệu chúng ta có một tuổi thơ đẹp hay không?

Không biết mọi người thấy thuyết phục không nhưng riêng mình là không rồi. Trẻ em rất ngây thơ, nói như vậy dễ tổn thương, làm bé có suy nghĩ sai lệch. Nhớ cái hồi mẹ cũng bảo thế với mình, cả đêm đó mình cứ nằm nghĩ liệu mẹ có đem mình vứt lại vào thùng rác nếu 1 ngày nào đó chán mình không. Hay là hồi nhỏ mình đã khóc thét lên khi lỡ nuốt hạt dưa hấu vào bụng do mẹ nói nuốt hạt vào là nó mọc cây trong bụng. Lúc đó mình cho tay vào móc ra vì sợ, mẹ không cản là đi đời luôn rồi. =)))) Hay lại 1 câu chuyện be bé khác, hồi nhỏ mẹ bảo nốt ruồi là do có con ruồi đậu lên và xả sh*t lên đó. Mình kể lại cho các bạn mẫu giáo nghe và bị cười cho thúi mặt, thật sự là buồn lắm luôn. Nên là trường hợp này mình nghĩ thay vì nói dối thì tốt nhất hãy chọn cách giải thích dễ hiểu cho bé hay là xem mấy cái clip dành cho bé nhỏ. Nhắc lại những chuyện hồi nhỏ bị bố mẹ nói dối thì có vẻ sẽ tạo ra một tuổi thơ đẹp thật đó, nhưng đẹp với ai chứ không phải với mình đâu. (ー_ー；)

Bên cạnh đó thì mình ấn tượng nhất về ý phản biện này, nó hầu như toát lên được phẩm chất đạo đức, cũng rất thuyết phục và chặt chẽ mà không thể phản biện lại được.

Như mọi người cũng đã biết các bậc làm cha mẹ luôn có xu hướng sống tiết kiệm không dám tiêu sài thứ gì, nhiều khi con cái mua món đồ hơi đắt tiền một tí là cha mẹ lại tiếc không muốn dùng. Có nhiều người thậm chí là không dám nhận, những việc như này sự nói dối đôi khi rất cần thiết. Chúng ta có thể khai báo giá tiền khác với thực tế, ví dụ mình mua tặng mẹ một cái túi sách giá 1 triệu thì ta thể nói là hàng sale 200k thôi để ba mẹ mình yên tâm dùng.”

Tớ thì không biết là có nhiều chuyện như thế "xảy ra thường, không phải hiếm" hay không nhưng những thứ tớ mua cho bố mẹ, họ thường sử dụng rất thường xuyên và chẳng bao giờ có chuyện họ lại đi bán lại với hàng xóm cả. Dù cho họ có bán lại với ai thì đó là quyền của họ, tớ sử dụng lời nói dối như một công cụ thể hiện sự hiếu thảo của mình là được rồi. Hơn nữa, việc bán giá cao hơn khiến bố mẹ tớ cảm thấy vui vẻ là được, chẳng nhẽ cấm họ bán vì giá thực của nó cao sao? Vậy thì bạn lại lạm dụng vào tiền bạc để báo hiếu rồi chứ làm gì còn chữ "hiếu thảo" ở đây nữa? ))

Thang điểm: 17/20

4. Linh hoạt
Nhận xét: Các cậu đã nắm quyền mở đầu trận đấu, cũng rất biết sắp xếp thời gian thay phiên nhau đăng bài, canh thời gian tốt. Thế nhưng sau nhớ đọc kĩ luật hơn khi đăng bài nha.
Thang điểm: 9/10

5. Trình bày
Nhận xét: Các cậu trình bày tốt, nhấn nhá cực kì ổn, những chỗ nào nhấn mạnh đều được in đậm để làm rõ. Tuy nhiên bài đầu tiên thì chưa ổn áp lắm đâu, in đậm hơi nhiều.
Thang điểm: 4/5

6. Minh họa + Sáng tạo
Nhận xét: Hình minh họa nhiều, đã thế còn đáng yêu nữa. Đặc biệt là con bò do @Mạnh vẽ, vừa sáng tạo lại vừa dễ thương.
Thang điểm: 4/5

=> Tổng điểm: 58

II/ Điểm vote: 5
III/ Điểm cộng/trừ

• Mở đầu round: +2
• Quên hashtag: -1
• Dùng mực đỏ: -1

IV/ Tổng: 63

=> Kết quả: Đội 2 thắng.

• Round 2

Đội 1

I/ Điểm của BGK

Nhấn để đọc

1. Teamwork
Nhận xét: Các cậu làm việc nhóm tệ, chỉ thấy mỗi Hoa là onl đăng bài, 2 thành viên còn lại không thấy đâu.
Thang điểm: 1/5

2. Lập luận + Dẫn chứng
Nhận xét:

Cậu bạn kia có bạn gái, là cô ta theo đuổi bạn nam trước, kể từ khi quen nhau đến lúc tỏ tình cô ấy đều là người chủ động. Cô ấy thể hiện tình cảm rất tuyệt vời (từ những lời yêu thương đến sự quan tâm hằng ngày và luôn tạo bất ngờ trong ngày kỉ niệm hay những dịp lễ đặc biệt….) khiến cậu ấy mềm lòng và đồng ý. Nhưng có lẽ vì cái “tôi” trong con trai quá lớn đến nỗi trong khoảng thời gian ngắn hẹn hò, cậu ấy đã nói lời chia tay với người yêu với lý do muốn tốt cho cả hai, muốn cô ấy gặp người tốt, xứng đáng hơn mình. Người bạn của bạn trai kia hỏi: “Tại sao người con gái tốt đến vậy mà mày không nắm giữ, tìm đâu ra người thứ hai như vậy nữa, có tiếc nuối vì quyết định này không?” Cậu ấy đáp: “Chính vì cô ấy quá tốt, quá hoàn hảo nên tao tự thấy thẹn với lòng mình, là con trai, là người yêu của cô ấy nhưng chẳng làm được gì cho cô ấy, tao đáp lại chỉ là trách nhiệm, tình cảm dành cho cô ấy không đủ lớn và mãnh liệt để níu kéo mối quan hệ này.”

Nếu xét bạn nam thì là cậu ấy bỏ người yêu thích cậu ấy để tìm một người mà cậu ấy yêu thương, nhưng ngược lại nếu chúng ta xét bạn nữ thì sao? Không phải cô ấy đang làm tất cả để có thể ở bên người mình yêu ư? Lúc đọc đoạn này tớ nghĩ các cậu sẽ phân tích cô gái. Vì cô ấy không chọn người yêu mình, mà luôn cố hết sức vì chàng trai - người mà cô ấy yêu thương. Cô ấy làm tất cả từ tỏ tình hay tạo niềm vui. Đó là một dẫn chứng thú vị nhưng các cậu lại lỡ phân tích chàng trai nên đây không còn là ví dụ hay nữa.

Chọn người mình yêu theo đúng nghĩa là người đó đáng được tình yêu của tớ

Tớ thích câu này, trong tình yêu dù chọn ai cũng phải chọn người xứng đáng với tình yêu của bản thân.
Thang điểm: 15/25

3. Phản biện
Nhận xét:

Cho nên đội tớ nhấn mạnh lại vấn đề
Đội tớ nhấn mạnh lại quan điểm

Các cậu hơi bị lặp câu dẫn khi phản biện nha.

Trong bài phản biện của đội, tớ cũng thích câu này, nó rất đúng và để lại ấn tượng cao:

Chúng tớ nhắc lại, yêu là một chuyện, hôn nhân là chuyện của hai người, không phải láy người yêu mình là vĩnh viễn được hạnh phúc đâu.

So với đội bạn các cậu phản biện chưa kĩ lắm, có nhiều phần nhiều câu hỏi bị bỏ qua. Có mình Hoa Hoa phản biện trong khi đội bạn có cả Mạnh và Jim nên phần phản biện của Hoa có sự thụt lại so với 2 bạn nhưng Hoa lại rất cố gắng, để chúng tớ thấy được sự nỗ lực của Hoa.
Thang điểm: 13/20

4. Linh hoạt
Nhận xét: Các cậu chậm giờ khá nhiều, cũng chỉ có mình Hoa làm, round này chơi không tốt lắm. Một chọi hai nên cũng bị lép vế và chậm giờ nhiều.
Thang điểm: 4/10

5. Trình bày
Nhận xét: Trình bày đúng, đủ hashtag rồi còn có ảnh, tuy nhiên còn một số lỗi chính tả.
Thang điểm: 4/5

6. Minh họa + Sáng tạo
Nhận xét: Sáng tạo nhiều, nhưng minh họa có ít. Sáng tạo một số ví dụ hay nhưng lại bị phân tích ngược nên bị phản. :<
Thang điểm: 3/5

=> Tổng điểm: 40

II/ Điểm vote: 2
III/ Tổng: 42

Đội 2

I/ Điểm của BGK

Nhấn để đọc

1. Teamwork
Nhận xét: Các cậu hoạt động team vẫn tốt như thường, sự phối hợp cũng như onl trả bài đúng giờ, các cậu vẫn giữ tốt phong độ như round đầu, tụi tớ rất vui vì điều đó.
Thang điểm: 5/5

2. Lập luận + Dẫn chứng
Nhận xét:

Ồ, cuộc tình này ổn hơn mối tình đầu của Tèo. Họ đã có quãng thời gian khá là hạnh phúc. Cả hai cũng rất hợp tình hợp ý nhau. Nhưng như mọi thằng ngố tàu khác. Trong lòng Tèo vẫn nhớ Huyền. Tuy nhiên, Tèo cũng rất đàn ông. Tèo không viện lý do "anh còn yêu người yêu cũ blah blah..." Mà họ đã chia tay trong êm đẹp, không ai đau khổ.

Tôi khá thắc mắc, mối tình với Huyền đau khổ, với Quỳnh thì khá hơn nhưng sau vẫn chia tay, cả 2 không ai đau khổ. Nhưng họ có từng hạnh phúc không? Tôi không biết là có hay là không. Tôi chỉ biết là các bạn chưa chỉ ra vấn đề đó.

Qua câu chuyện trên, ta rút ra được một bài học: đừng để thằng Mạnh kể chuyện tình của người khác.

Yup nó có yếu tố gây hài nhưng các bạn quên kết luận vấn đề rồi.

Chúng ta hay hỏi thử xem, Nhi đã từng nghĩ về những người yêu thương cô nhưng cô đã từng coi thường chưa? Những người quan tâm đến cô, chấp nhận và yêu thương những sai sót của cô? Có thể lý do khiến Nhi tổn thương là vì cô đã lựa chọn sai trong tình yêu. Có lẽ Nhi phải chọn một người yêu cô nhiều hơn cô yêu anh ấy. Và cũng vì hiểu cảm giác của một người không có được người mình yêu nên cô sẽ càng hiểu anh ấy hơn.

Trên lý thuyết là vậy, tôi không nói các bạn sai tôi cũng nghĩ như các bạn. Nhưng khi bị con***tinhyeu quật thì các bạn còn đủ lí trí để nói như này không?

Người ấy sẽ yêu tất cả mọi thứ về bạn
Người ấy sẽ yêu tớ vô điều kiện
Người ấy biết giá trị của tớ

Hợp lí, lập luận này hợp lí vô cùng. Nó phù hợp với hiện thực, nó không có nếu và giá như nó là sự thật. Nhưng sẽ thế nào nếu người đó là người kết thúc mối tình trước? Xét VD Tèo và Quỳnh. Quỳnh thích Tèo nhưng Tèo lại là người ngỏ ý trước, rồi ai là người kết thúc mối tình? Tèo hay Quỳnh cũng như nhau. Vì Quỳnh chọn người mình yêu còn Tèo chọn người yêu mình. Dù ai kết thúc trước thì mối tình này cũng chưa tính là viên mãn. Các bạn nói là Tèo có thích Quỳnh. Là sau khi yêu hay trước khi yêu? Đây là câu truyện được kể lại và không ai là người trong cuộc nên khó hiểu được rõ vấn đề. Tóm lại vẫn còn nhiều khúc mắc.
Thang điểm: 19/25

3. Phản biện
Nhận xét:

Phải công nhận rằng lấy được người mình yêu và người đó yêu mình, hai người yêu nhau chính là một điều hạnh phúc, thế nhưng nếu người đó không yêu mình, thì cuộc hôn nhân đó sẽ vô cùng đau khổ. Một người chạy theo một người, nếu có một cuộc hôn nhân không hạnh phúc như thế, bạn vẫn chấp nhận vì mình yêu người đó sao? Ai chẳng muốn hạnh phúc, và ai cũng xứng đáng được yêu thương. Nếu người vợ/ chồng của mình không hề yêu mình thì đó quả là một điều tồi tệ huỷ hoại cả phần đời của bạn. Nếu bạn chọn lấy người yêu mình, như tớ đã nói ở phần lập luận trước, thì bạn hoàn toàn có thể yêu người ấy sau khi lấy người ấy. Vậy lấy người mình yêu nhưng chẳng bao giờ để ý hay quan tâm mình, hay lấy người yêu mình và trao cho người đó cơ hội được yêu, mở rộng tình yêu của bản thân? Chúng ta biết rõ ràng trường hợp nào mang lại hạnh phúc cho bản thân mình hơn.

Phần này Mạnh phản biện tốt. Tuy nhiên

Bạn có thấy người con trai đó ích kỷ lắm không? Chia tay vì “muốn tốt cho cả hai”? Bạn nên nhớ, người con gái rất yêu cậu con trai này, vì vậy chẳng có gì là tốt nhất khi cậu con trai rời đi, đó chỉ là cái cớ.

Chàng trai không yêu cô gái, nếu không rời đi mà tiếp tục ở lại chỉ khiến cô gái thêm mộng tưởng, lúc kết thúc cô gái sẽ đau đớn hơn. Khi ở lại chàng trai cũng gò bó bản thân. Vậy rời đi đúng là tốt cho cả 2, cô gái tuy đau nhưng rồi sẽ lành, chàng trai cũng sống thật với chính mình. Kéo dài một mối quan hệ không có tình yêu chỉ làm khổ cả 2 thôi.
Phần phản biện còn lại các cậu làm rất tốt, xoáy sâu hầu hết các ý và lập luận cũng rõ ràng, chặt chẽ.
Thang điểm: 17/20

4. Linh hoạt
Nhận xét: Như round trước các cậu làm việc rất có tâm, onl đúng giờ, chuẩn bị bài trước, đánh phủ đầu. Làm rất tốt.
Thang điểm: 9/10

5. Trình bày
Nhận xét: Trình bày có tiến bộ lớn, nhấn nhá khi cần, hashtag đầy đủ. Làm tốt hơn round trước khá nhiều.
Thang điểm: 5/5

6. Minh họa + Sáng tạo
Nhận xét: Hình ảnh có đầu tư, ví dụ cụ thể, phân tích rõ ràng.
Thang điểm: 3/5

=> Tổng điểm: 58

II/ Điểm vote: 1
III/ Điểm cộng/trừ

• Mở đầu round: +2

IV/ Tổng: 61

=> Kết quả: Đội 2 thắng.

• Round 3

Tụi mình chẳng biết nên nhận xét hay chấm gì cho round 3. Đội 1 khiến tụi mình rất thất vọng, tụi mình biết là ai cũng bận nhưng mà đã tham gia thì ít nhất cũng nên tranh thủ tí, người này thay phiên người kia, tránh để 1 người gồng gánh để rồi chất lượng bài không tốt, cũng không đạt đủ chỉ tiêu. Nên là round 3, tụi mình quyết định cho đội 2 thắng, một phần là cho đến cuối game, đội 2 vẫn giữ vững phong độ, phần còn lại là do đội 1 thật sự vượt quá thời gian quy định rồi.

• Tổng kết:

@Mạnh, @Jim Maryal: 4500 NL
@Hoa Tử: 300 NL
@Sợ Cẩu Phập, @Bạch Vân Như Họa: 100 NL
Tag: @Tóc Xanh

Mọi thắc mắc xin liên hệ @Tiểu Đào hoặc @Tuyết Dương.